|
王兆貴
每每看到倡導讀書的文章，其中必有批評功利閱讀的言論。評論者往往會抬出一大串古今中外名人，用他們讀書的故事及其取向曉諭眾人：拋棄功利閱讀，追求「精神富有」。
早年，魯迅就說過，讀書有職業的和嗜好的兩種。超脫利害關係，完全出於愛好而讀書，當然是一件愜意而又高尚的事。倘能將職業與嗜好結合起來，做自己想做的事，而仍然各有飯吃，那是多麼幸福。但魯迅認為，這在現實生活中是很難做得到的。「這樣的時候還沒有到來；也許終於不會到，至多，將來可以設法使人們對於非做不可的事發生較多的興味罷了」。如此說來，這種魚與熊掌兼得的美事，不過是世人的良好願望，此事古難全。
我們從識字那天起，就已含有功利取向。識文斷字至少是為了不當「睜眼瞎」，能看懂無言的世界傳佈的各種信息，能與古人今人通過文字進行交流，長知識，廣閱歷，修德行，學本領。進而，能求職謀生以立足社會，更好地生存和發展，活得有出息而又體面。沈昌文做客央視藝術人生節目，自暴自己的讀書經歷就是一個「功利人生」，他表示自己讀書一是為了賣，二是為了與作家打交道。顯而易見，他從一個舊首飾店的小學徒成長為原三聯書店的總經理、《讀書》雜誌主編，這其中「功利」讀書起到的作用不言而喻。
撇開誤人子弟的壞書不談，人們之所以喜歡讀書，說到底還是因為閱讀有益或有用。即使你不是為了眼前有用，也是為了將來有用；即使你不指望短期內受益，也希望到後來終能獲益；即使你在讀書時什麼也沒想，也會對你的人生產生潛移默化的作用；即便是為了滿足探秘求知、怡性養德、賞心悅目這些非物質方面的慾望，難道不包含着於人有益的好處在裡邊嗎？
至於那些關於讀書的名言警句，許多都有功利指向。如果說「學而優則仕」、「學成文武藝，貸與帝王家」、「書中自有千鐘粟，書中自有黃金屋，書中自有顏如玉」之類的古訓，屬於封建糟粕，那麼像「開卷有益」、「讀書明理」、「書到用時方恨少」、「書籍是人類進步的階梯」、「讀有用之書方能成為有用之人」之類的告誡，不也是看重讀書的功用嗎？說「百無一用是書生」，譏諷的恰恰是那些只會讀書、不會應用的「蠹魚」。批判「讀書無用論」，也恰恰證明讀書有用。
以書自娛，樂以忘憂，沉浸在書香中，這種超凡脫俗的境界，當然值得期許，值得讚賞，值得踐履，但這不應當是讀書這件事的全部，也不見得就與功利閱讀勢同水火。即便是以讀書為雅好的人，也不可能一生一世與功利閱讀絕緣。總之，因有趣而讀書也罷，為有用而讀書也罷，原本就是並行不悖的，也不存在正誤之分，為什麼一定要把兩者對立起來，一味地強調高雅與世俗之別，厚此薄彼，褒前貶後，視功利閱讀為異端而大加苛責呢？
|
