|
郭中行
面對「公投」的頹勢，「公社」指是建制派杯葛，中央嚴厲抨擊，主流傳媒抵制所致，但「公社」就是沒有正面自身的錯誤。在社會期望政制向前，寄望朝野雙方能夠達成政改共識之際，「公社」錯估民意發動一場違法違憲的「公投」，罔顧本港政制發展的步伐，將本港政制發展導向歪路。「公投」失敗不在於外界的打壓，而在於「公投」由始至終與主流民意背道而馳，失道寡助，咎由自取。
公社兩黨策動所謂「五區公投」，惹來社會各界的口誅筆伐，民意支持率持續走低，港大民意研究計劃最新民調結果顯示，53%受訪者反對「五區公投」運動，較上次調查急升5個百分點；支持「公投」的受訪者只有26%，較上一次調查明顯下跌4個百分點。而且反對與支持的比例相差超過一倍，顯示民意的向背十分清楚，民意研究計劃總監鍾庭耀指，與過往選前同期調查數字推算，是次補選的投票率可能不足3成。
舉凡各種選舉工程，愈臨近投票日，選民的投票意慾將會愈來愈高。但「五區公投」的情況卻剛好相反，呈現出低開走低的局面。記得在「公投」之初，雖然民調並不樂觀，「公社」一眾領導層仍然是信心滿滿，認為民意支持將會隨着選舉工程的開展「漸入佳境」。然而，各個不同機構進行的民調已證實，「公投」聲勢不但沒有因為「公社」的宣傳攻勢而上升，反之不斷走低，公社兩黨的評分更滑水式下滑。這說明了什麼情況？就是「公投」不得民心，失道寡助，注定失敗。
民調不斷走低 「公投」盡失民心
事實上，「公投」運動的成敗，並非如余若薇所說沒有對手就可以「不戰而勝」；也不是五名辭職議員重回議席。而是這個「補選綁公投」的運動能夠取得較過去補選時更高的投票率，讓外界真的將這次補選看作是一次「公投」，這才是「公投」能否達到目的的主要依據。現在「公社」眼見勢色不對，建制派不參與，就將勝敗標準不斷改變，最後甚至連勝負都不顧，自說自話，這種為求自圓其說將龍門不斷收窄的做法，只是進一步暴露「公社」的色厲內荏，對「公投」早已打定輸數。
面對「公投」的頹勢，「公社」指是建制派杯葛，中央嚴厲抨擊，主流傳媒抵制所致，但「公社」就是沒有正面自身的錯誤，在社會期望政制向前，寄望朝野雙方能夠達成政改共識之際，「公社」錯估民意發動一場違法違憲的「公投」；利用選舉制度的漏洞，以補選強迫納稅人花億元為「公投」鬧劇埋單；為炒熱選舉氣氛肆意挑起政治對立，令社會陷入內耗；罔顧本港政制發展的步伐，企圖再次綑綁否決政改方案。種種行徑都與主流民意背道而馳。
「公投」的失敗不單在於建制派及主流傳媒的杯葛，更不只是因為中央的批評，而是由始至終「公投」都得不到主流民意的支持，除了一班憤青自我感覺良好之外，大部分市民都是不以為然，但「公社」卻未有察覺到民意的反彈，反而將激烈的對抗行動變本加厲，鼓動憤青去攻擊功能組別議員、佔據城市論壇為「公投」造勢、在網上對溫和派民主派百般嘲諷，恐嚇羞辱，結果導致自身陷入四面楚歌的境地。
權謀計算 四面楚歌
由始至終，整個「公投」運動就存在太多政治權謀計算，公社兩黨先是利用所謂「公投」議題，意圖將整個反對派綑綁在一起，再乘機在各區擴大勢力。最終在反對派各政黨聯合抵制下，綑綁才告失敗。眼見「公投」聲勢持續走低，兩黨先是以「解放香港」的激進口號爭取激進力量支持，及後見到民意反感，又急急將「公投」運動轉向溫和，公民黨還要千方百計混淆公法與私法的概念，意圖為「公投」消毒，爭取溫和選民的支持，這些行徑盡顯兩黨左搖右擺，進退失據。此外，「公社」為了推高投票率，更將議題不斷擴大，由盡快普選及廢除功能組別，擴大至貧窮問題、最低工資及各種社會爭論點，「公社」故意在宣傳中將這些議題與「公投」議題混為一談，就是知道單是政制問題不足以催促市民投票，於是硬將各種議題炒成一碟，掩耳盜鈴。
在建制派聯手杯葛下，兩黨更是急如熱鍋上的螞蟻，甚至因為「B隊」問題差一點公開決裂。最終一班大專生在公民黨不知情下，化身成「社民連B隊」促成「公投」。兩黨又可笑地將所有勝負標準推翻，將兩黨與大專生的票源加在一起，作為「公投」的總得票。事已至此，兩黨為了「公投」不致失敗得太難看，可說是機關算盡。但兩黨自作聰明，卻沒有理會到社會的觀感，不論是認同或反對「公投」的市民，看見這麼一場標準不斷改變，勝負結果隨意闡述，處處顯現出政治權謀及計算的鬧劇，有什麼感覺？選民覺得投下一票發揮不了選賢與能的作用，反而成為鬧劇的配角，為「公社」搖旗吶喊，這樣的一票如何投得下手。
可以預期，五名辭職議員重返議會幾無懸念，因為投票率如此低迷之下，單靠兩黨的基本盤已足以擊退那些各有目的的參選人。以補選而言「公社」是成功了，但以「公投」來說，兩黨是徹底的失敗了，不僅選民沒有投票意慾，就是兩黨都賠上了市民的支持，公民黨更是其中的最大的輸家。這種結果從「公投」第一日已經注定了，關鍵在於四個字——失道寡助。
|
