|
周全浩 香港浸會大學地理系教授
部分西方報章評論認為，中國日益強大的經濟及軍事實力會威脅到美國所維持的東亞及太平洋地區的局勢穩定。此乃西方國家對於中國崛起所提出的典型論調，均假設以美國為首的西方國家有權壟斷亞洲以至全世界在政治、經濟、軍事等各方面的實力。其實世界上每個國家均有平等發展和使用資源的權利，然則上述思想是否與西方國家的普世價值觀，民主、平等及公平的理念相違背呢？以下筆者將試就中國的崛起提出另一種看法。
中國經濟急速發展，其崛起無可否認是為了提高國內人民的生活水平。中國人口佔全世界人口的20%，通過經濟和貿易的增加來改善人民的生活水平是一合情合理且自然的發展。所謂互通有無，通過貿易來換取各自所需是可理解的。而且，中國的國內生產總值最快將於今或明年超越日本，成為世界第二大的經濟體系；中國亦已超越德國，成為世界最大的出口國，並且擁有全世界最大的外匯儲備。在面臨經濟增長，改善人民生活質素的要求下，擴大貿易是必需的。
由於經濟的發展和貿易的擴張，對原材料的需求自然也相對增加。而且，中國正面對國內資源短缺的問題，例如中國的鐵礦生產嚴重不足，而且品質比較低劣，還有石油的供應也非常短缺，對外依存度很高，中國已成為石油的進口大國。為了賺取足夠的外匯來換取所需的資源，中國作為世界工廠，出口工業製品更是順理成章成為賺取外匯的途徑。這樣自然的發展為何會被扭曲成對世界的威脅呢？每個國家不是應該擁有公平發展的權利嗎？
中國威脅論缺乏理據
另外，中國對外貿易的依賴越來越高，因此中國有義務去確保出入口航運的暢通，發展國防也是必須的。正如日本的基本國策也重視保持貿易航道的暢通和開放。既然中國要保持貿易航道的暢通和開放，以維持經濟的運作，所以要擴展海軍和空軍也是順理成章的發展。然而，為何亞洲的水域被美國的軍事所支配並不被當成威脅，中國發展軍事實力保護貿易航道卻被質疑是威脅區域安全呢？
普遍香港人很少會提出上述的質詢，這是否意味着普遍香港人一般接受以美國為首的西方國家壟斷世界政治、經濟及軍事各方的局面呢？筆者認為香港人應以理性的角度看中國的崛起，不宜盲目接受西方所壟斷的世界觀。
就亞洲各國的民主發展方面，客觀的事實證明，將西方所謂的一套民主觀念搬到亞洲，成功的例子並不多見。菲律賓是全亞洲首個實行西方式民主的國家，由戰後至今五十多年，經濟發展一直未如理想，國家的最大外匯收入仍來自出口女傭服務而賺取。印度和巴基斯坦亦是較早奉行民主的亞洲國家，但與菲律賓一樣，西方式的民主並未為它們的經濟發展帶來蓬勃的發展。
除此之外，亞洲的「民主」似乎有一家族世襲的特色，1984年菲律賓總統阿基諾自回國後在機場被刺殺，及後他的夫人在1986年的大選中勝出，繼任為總統。最近菲律賓大選，阿基諾夫人的兒子亦成總統人選大熱。
在日本，政治世襲傳統悠久，首相之職一直由若干個大家族所壟斷。多年來都由自民黨執政，只是近年民主黨的鳩山由紀夫上任新首相，才打破此一壟斷局面，但鳩山執政不滿9月又被迫辭職。日本的經濟已發展，已算是奉行西方民主的亞洲國家中較為成功的例子。
「照搬」西方民主多失敗收場
泰國是奉行民主體制的亞洲國家中政局相對較穩定的一個，雖然以前曾發生零星的抗爭事件，但泰國軍方干政，只為軍方高層的鬥爭，他們亦有協議盡量不牽涉人民；而最近紅衫軍的民主抗爭卻愈演愈烈，事件至今雖有平伏跡象，但對旅遊行業以及經濟發展已造成巨大損失。
另外，最近有關韓國與朝鮮的局勢發展，香港社會上泛起一些言論指中國應盡大國的責任幫助美國擺平朝鮮問題，不然就會很丟臉。顯而易見，此等言論又是一典型的洋奴思想。中國雖有責任幫助維持東北地區的和平及穩定，但並沒有實際的義務替美國擺平美朝之間的問題，再者，朝鮮政府有很強烈的獨立性，當中牽涉的問題繁複，絕非能輕易擺平。
綜合以上的例子，可以想想盲目地「照搬」西方國家的一套民主觀念到亞洲，是否成功？還是每個國家因應國情自行制定有關的政策會較為妥當呢？
現時香港發展的民主，社會上有些人默評或發表言論支持公民抗命及激烈式的抗爭手法，筆者只希望香港不會進一步發展成「泰國紅衫軍式」的民主。
很多香港人對西方的一套言論和價值觀不經思索便完全接受，思想被深深影響及控制了亦懵然不知。其實他們應盡量擴闊接收信息的來源，對於傳媒的報道或評論，爭取接觸更多不同觀點與角度的看法，尤其對於年輕一輩的學生，是一個好好訓練判斷力的機會。
|
