　本港社會對普選存有兩個誤區：一是以為直選才是普選，間選就不是普選；二是以為普選包括平等選舉權，將兩者之間劃上等號。目前世界上公認的經濟發達、民主成功的國家幾乎沒有一個實現完全平等的選舉，也沒有一個國家實現國家元首、政府首腦、全部議會議員普及而平等的選舉權。普及而平等的選舉權對香港而言是一個理想的目標，要努力爭取，但香港特區沒有必要超前、領先世界諸國。

　普選是香港基本法最終要實現的目標。對此，香港社會沒有異議，但對普選的內涵，香港社會卻存在不少爭議。2004年特區政府推動政制發展以來，就筆者的觀察，至少存在兩個誤區。

普選的關鍵是選民基礎是否普及

　第一個誤區是以為普選就是直選。其實在立法會功能界別30個議席中，有一個區議會界別的議席已經幾乎實現了普選。目前區議會由民選和委任區議員兩部分組成。民選區議員由分區直選產生，已經實現了普選。由普選產生的民選區議員選舉立法會議員雖屬間選，但亦屬普選。普選講究的是選舉權的普及，不是選舉權的直接或間接。只不過因為委任區議員也參與選𡈼立法會議員，故未實現普選。現在特區政府提出2012年政改方案擴大了功能界別的區議會界別，由該界別產生6名立法會議員，並全由民選區議員互選產生，在法理上已經實現了普選，已向功能選舉實現普選邁進一步。

　然而民主黨和普選聯卻不理解普選的內涵，還以為這不是普選，因此提出六個議席由民選區議員提名後，不能再由區議員選𡈼產生，而要由全港選民一人一票產生，他們以為直選才是普選，間選就不是普選，存在認知誤區。

　其實，世界上有不少間選也是普選的事例。例如美國正副總統由538名選舉人團選舉產生，由於該選舉人團由普選產生，所以美國正副總統也被認為由普選產生。又如日本首相由參眾兩院議員選舉產生，由於日本參眾兩院議員都由普選產生，所以日本首相也被視為由普選產生。普選所講求的是選民基礎(直選)或選舉機構(間選)的選民基礎是否普及而已。

普選與平等選舉權之間不能劃等號

　第二個誤區是以為普選包括平等選舉權。在字義上，普選是普及選舉權(universal suffrage)的簡稱，不包括平等選舉權(equal suffrage)，因此兩者之間不能劃等號。然而，「在法律面前人人平等」既是法治社會的一項重要原則，也是香港基本法的規定，說到普選並不能忽略平等選舉權問題，也不能與平等選舉權背道而馳。

　在選舉事務中，平等選舉權具有特定的內容，不是指權力或財富程度應當絕對平等，更不指權力或財富程度應當相對不平等。平等選舉權有兩個內容：（一）每人均票；（二）每票均值。例如有部分人在分區直選外，在功能選舉還有一票，就不符合平等選舉權的原則，需要考慮逐步改革。又如分區直選30個議席340萬選民，平均每11萬個選民產生一名議員，但功能議席少於此數，也要考慮逐步改革。

　然而民主黨和普選聯卻不理解平等選舉權的原則，要求六名區議會界別議席由全港選民直選產生，其選民基礎是340萬或至少是57萬，遠超分區直選，又增加了不平等性，豈不是又要對已經實現普選的分區直選議席再度改革。

　坦率地說，目前世界公認的經濟發達、民主成功的國家幾乎沒有一個實現完全平等的選舉權，也沒有一個實現國家元首、政府首腦、全部議會議員普及而平等的選舉權。筆者過去撰文舉過例，不在此贅述了，平等選舉權對香港而言是一個理想的目標，要努力爭取，但香港特區沒有必要超前、領先世界諸國各地。