|
彭博專欄作家Roy C. Smith
美國金融改革法案預計將在下周獲得通過，該法案本來應該使「華爾街擔起責任」。美國參議員多德（Christopher Dodd）上周在宣佈美國參眾兩院達成一致的聲明時提到，「美國人民希望我們能為金融業的發展制定更清晰的規則，防止金融危機再次重演」。
然而，對於阻止一個具有系統重要性的銀行倒閉來說，最終版本的法案幾近無用，同時還大大提高了監管機構出手救助求援機構的難度。該法案幾乎宣告了系統範圍內的災難還將再次重演，雖然這本是該法案所應該避免的事。
美國目前的多數系統性風險都藏匿在六家最大的銀行控股公司內（美國銀行、摩根大通、花旗集團、富國銀行、高盛和摩根士丹利）。金融改革法案輕易地放過了他們：沒有哪家銀行會被分拆，而且降低銀行冒險的努力也被淡化。各銀行還會像以前一樣報告給同樣的監管機構，而這些機構在防範此前危機中所起的作用可以忽略不計。如果要對銀行實施嚴厲的制裁，監管機構將不得不走冗長的程式，其中包括需要獲得新成立的監管機構委員會（Council of Regulators）10位成員中三分之二的表決通過，而若實施制裁還要遭到銀行的上訴。
未來銀行業或許不得不面對更加嚴格的資本適足率標準，但至少兩年內尚無此擔憂。此外，未來銀行業或許將面臨更多的消費者產品監管，但他們很可能將有能力把成本轉嫁給客戶。整體來看，這一法案是大型銀行可以接受的一個版本。他們目前的業務無需為此做出太大改變。
他們目前追求的是一種大一統的銀行戰略，旨在通過主導市場達到股東價值的最大化。他們在競爭激烈且日新月異的全球市場開展業務，為了追求高回報甘冒大量風險。當他們在不斷成長的市場上呼風喚雨時，他們將獲得巨大的利潤並給人留下深刻的印象。
但如果他們運轉不暢，或者需要花費巨大的精力去提升市場佔有率或改善獲利能力，他們就有可能會犯下錯誤，導致股東非常失望，並給全球金融系統帶來風險。
「大到難管理」增風險
自從1999年格拉斯-斯蒂格爾法被廢止以來，已經多次有證據顯示市場競爭加劇導致銀行出現巨大的意外交易損失，面臨嚴厲的公眾指責，陷入大型監管訴訟糾紛。這大大侵蝕了對銀行管理的信心，如今其股價已經逼近甚至低於帳面價值，導致這些銀行一度風光無限的特許經營權和人才庫的價值幾乎蒸發殆盡。從花旗集團、瑞銀集團、美國國際集團（AIG）、美林以及貝爾斯登等大型集團最近的經歷中可見一斑，這些機構所遵循的商業模式不僅僅是「大到不能倒」，同時還是「大到難以管理」。
新的危機正在醞釀之中，遲早會爆發，當危機再現時，很難想像金融系統將會遭遇到什麼樣的後果，況且新法案還將阻止政府拿納稅人的錢去援助金融機構。
大型銀行應面對現實
大型銀行目前應該做的就是接受現實，即他們的商業模式並未奏效，並嘗試找出一個替代方案。大體來講，他們全都需要簡化管理結構，並重新整理其他部門中風險較高的行為，為投資者提供更加穩定且更可預測的收入。
學術研究表明，規模太大或者同時在諸多不同領域開展業務對於銀行來說並沒有好處。如今，銀行控股公司的所有業務都將面臨一定程度上的資本成本上升，特別是那些風險較高的業務，而和他們在這些業務領域進行競爭的對沖基金卻無需遵守此類規定。部分交易和資產管理業務若能不受銀行業管理規定的約束可能會更好，可以將這些業務剝離或出售給股東。(本報有刪節)
|
