|
伍淑賢
前陣子美國首富（或二富，看是哪一年）巴菲特展開了The Giving Pledge行動，呼籲美國富豪捐出起碼一半的財富。巴菲特捐身家不是新聞，早於二零零六年，他已透露要把九成以上的財富，以轉讓旗下公司Berkshire Hathaway股票的方式，逐年捐給美國二富（或首富，看是哪一年）蓋茨，投進蓋茨夫婦的慈善基金Bill &Melinda Gates Foundation。
本地媒體對Giving Pledge有很多報道，又將李嘉誠擺上檯，問他捐了多少。其實今時今日，連歌星以至「模」都要搞慈善基金會，城中富豪又怎會沒一兩個慈善基金「傍身」呢？據報道，「李嘉誠基金會」自一九八零年成立以來，已捐出了百多億港元，而基金目前的規模差不多等於李嘉誠三分一的財產。於是大家又在捐款與身家的比例上做文章，似真要與富豪分身家。
我覺得本地媒體是有點捉錯用神，也沒有探究巴菲特捐出九成身家背後的理念。他心想的，不單是要回饋社會、或者行善積德這些老生常談的觀念，而是一種可能是美國獨有的個人主義精神。大家如有興趣，可上Fortune 網站看二零零六年六月的一篇巴菲特獨家訪問。當時訪者已問到，子女會怎樣看他如此「激進」的捐獻。他答得很妙，說，他和太太一直都沒想過要把大量財富留給子女。當然，巴菲特的兒女必會生活無憂，但他認為，他的子女在人生路上，包括成長過程（可以想像那種往來無白丁的家庭環境與氛圍）和受教育的機會等，比別人已佔了很大優勢，所以如果再給兒女留下海量財富，他認為是不對，也不理性的。
巴菲特覺得，在美國這種崇尚能者而居之的社會 (meritocracy)，坐擁富可敵國的身家，只會把社會競技場進一步扭曲，而我們的責任，應是把競技場變回較平等。原文是：Dynastic mega-wealth would further tilt the playing field that we ought to be trying instead to level。這就是我說的個人主義精神：為了社會公平，讓個人有空間充分發揮，要像打麻將，贏輸鋪鋪清，兒子老子也沒情講。
|
