|
陳智德
提起文學批評，可以談的還有許多，在形式上，散文、新詩、小說、評論，各有一定固有體制和要求，當中也包括一些外來的印象，例如新詩一般都是抒情，小說一般是講故事；然而浸淫於文藝多年的朋友則會省察，該等印象不足以概括某種形式的特質。文學形式的可塑性，猶如《論語》云「詩可以興，可以觀，可以群，可以怨」；新詩亦何嘗不可以說理、敘事、批評，小說形式更多變化，絕非「講故事」可以概括。
由此而論，文學批評的可能性也甚大，在形式上，學術論文形式規格只是文學批評的一種外觀，學術論文的規範模式固有體制上的原因和要求，基於溝通、評估、交流和教育上的需要，學術論文的規範自當有必要遵循並沿襲下去。唯在學術規範的需要以外，「文學」上的文學批評，還是可以甚至應該在形式上有更大的彈性，使該「批評」盛載更多具「文學」意義的理念，自創更獨特的格局。
我心目中的文學批評，可以恪守學術論文規格，也可以近乎古典文學傳統的「印象式批評」，關鍵在於它是否盛載作者的識見。閱讀文學批評遠不只作為閱讀文學作品的參考，具作者個性和識見的文學批評本身就是一種作品，古典文學批評如嚴羽《滄浪詩話》、趙翼《甌北詩話》、王國維《紅樓夢評論》，近人如俞平伯《讀詞偶得》、林以亮《林以亮詩話》，都是精彩作品，在我而言，其可讀性不下於一部精彩的小說，王國維《紅樓夢評論》之價值可與《紅樓夢》同等。
|
