|
梁立人 資深傳媒人
「派錢」，可說是收買民心最簡單直接的方法，更重要的一點，是「派錢」不可再作任何資產審查，而要全民均霑，讓有錢人也得到點甜頭，日後他們納稅也會納得較為甘心，這就是老子所說的「將欲取之，必先與之」。一個和諧的社會，不但要照顧好窮人，也要照顧好中產階級和公平對待富人，只要社會和諧，和衷共濟，錢派出去了，將來又何愁收不回來呢？一份理智務實的財政預算，是不能光靠計算機計出來的，其中更需要有高度的政治智慧及對市民的愛心。
政府的新財政預算案一出，就引發社會輿論的廣泛批評，雖然，也有人認為這是一份理性務實的財政預算案，但在輿論一面倒的情況下，有關人士也應該面對現實，好好地檢討一下其中不足的地方。
財政預算案中，最為人詬病有兩點，一是沒有提出為香港人解決居住問題的方案；二是沒有將六千元分派到每一個人手上，而是將之注入強積金。
樓市及注資強積金引發爭議
事實上，香港的樓價已飆升至世界之最，這是一個必須正視的問題。政府財政預算案中所提出的增加土地供應，只不過是杯水車薪，根本無法解決問題。若想打壓樓市，降低置業人士的上車門檻，更是弊多於利。因為，香港已置業人士甚多，樓市一瀉，傷害面極大，九七年樓市崩潰的慘痛教訓猶然在目，所以，政府根本不敢在這方面大做文章。而且，如果樓市崩潰，建築商無利可圖，房子的供應必然會大幅減少，在供不應求的情況下，樓價根本降不下來，甚至會有可能導致樓價進一步飆升。
解決香港人的居住問題，唯一方法是大量增建公屋和復建居屋（也就是內地的保障房），不過，以前政府在這方面犯了方向性的錯誤，那就是他們一廂情願地製造人為的公平，在地價昂貴的地段建保障房，並將保障房和私房的標準靠近，如赤柱居屋、紅灣半島等，這樣一來，由於保障房和私人物業沒有明確的區分，自然會衝擊私房的生意，造成地產界的混亂。再說，這些高級保障房受惠者並不多，也造成了另一種不公平，所以，保障房可以大力發展，但面積標準和公共設施不妨降低，而且一定要建在較為偏僻的地段，以示區別，這樣一來，由於建造成本降低，建築單位可以增加，令更多人受惠。二來由於保障房和私房有明確的區別，兩者涇渭分明，窮人住保障房，富人購置私房，既不會對私人發展商造成無謂的衝擊，也不會令買得起私房的人和窮人爭利。
雖然，這種做法可能會被人批評製造貧富階級對立，但我們必須明白，建保障房的目的是解決居住問題，並非要解決社會矛盾，況且，住保障房的人有朝一日經濟好轉，也可以脫離保障房搬到私房去，若為了害怕批評，不顧現實地提高保障房的標準，最後只會高不成低不就，令窮人連最基本的蝸居也沒得住。
將六千元注入強積金，可說是不得人心的決定，照政府解釋，不派錢的原因是恐怕引起通脹，其實，這是完全站不住腳的理由。真正的原因只有三個，一是派錢的手續遠較注資入強積金為複雜，有關人士多一事不如少一事，所以選擇了這個較為簡單的做法；二是派錢有可能會帶來意想不到的後果，有關人士沒有承擔責任的勇氣；三是有關人士不了解民間疾苦，不明白六千元對紓解民困所起的作用，所以才會寧願讓香港人當涸轍之鮒，將這六千元注放到基金的汪洋大海中。
「派錢」讓市民早日受惠
其實，「派錢」並非什麼新鮮事，澳門和新加坡政府早就有例在先，只要有身份證，就可以分享到自己應有的福利，結果皆大歡喜，人民也對政府感恩戴德。
「派錢」，可說是收買民心最簡單直接的方法。更重要的一點是，「派錢」不可再作任何資產審查，而要全民均霑，讓有錢人也得到點甜頭，日後他們納稅也會納得較為甘心，這就是老子所說的「將欲取之，必先與之」。一個和諧的社會，不但要照顧好窮人，也要照顧好中產階級和公平對待富人，只要社會和諧，和衷共濟，錢派出去了，將來又何愁收不回來呢？
一份理智務實的財政預算，是不能光靠計算機計出來的，其中更需要有高度的政治智慧及對市民的愛心。
|
