|
李自明
憤青不僅愛搞激，近期更愛上「癱瘓中環」，幾十人的小遊行亦要上演衝出馬路、阻塞交通、推撞警員的戲碼。政壇高人嘆謂，由情勢發展的脈絡看來，憤青的「搶鏡興奮症」已到病入膏肓之境，「無激不歡」，不過因為鎂光燈會即刻聚焦，見報率亦升高幾倍，癱瘓中環、玩轉警員的刺激度、英雄感亦肯定比打野戰更甚。但高人認為，憤青「激處未算激」的背後，更堪咀嚼的是社民連與人民力量的「搞激」角力戰：由反預算案遊行兩派憤青「你打小人」搶鏡，我「𠳓馬路」爭寵，越搞越激，「過晒火位」，或可預見隨著憤青政團的分裂，但憤青選票蛋糕卻只得一塊，為求盡攬激進票源，「鬥激戰」將愈演愈烈。
憤青幼齒化，9歲小童也逢遊行必到，且「幾激都有、幾激都去」，趨勢確實教一眾政界中人憂心不已。「禁激」無從入手，教育界更感頭痛，有老友便逐次觀察憤青舉辦的遊行示威，希望從中找到「前因後果」，繼而悟出因應之道。
他向自明點出，「80後」的遊行並非由一開始就走暴力衝擊路線，當中亦經歷多個發展路段，反高鐵的最終回以「圍堵禮賓府」作結是初試啼聲，雖有衝突，卻還留有餘地；但其後見傳媒興趣驟減，遊行見報率「買少見少」，惟有「劍走偏鋒」，挑戰法治底線，開始霸佔政府總部，並以激烈推鐵馬、撞警員，試探傳媒的興趣度；及至反預算案遊行當日，見衝馬路造成中環交通癱瘓，最得傳媒「青睞」，立即戀上「中環野戰場」。
政壇高人則進一步分析憤青搞激還有程度上的分野。自社民連分裂後，人民力量和社民連兩大派系的憤青便互相金睛火眼地「目及實」對方舉動，並扭盡六壬施以反制。就以反預算案大遊行為例，君不見「人民力量」的「太上黃」黃毓民號召紅小兵「打小人」有十足噱頭；社民連憤青見「創意輸蝕」，就靠暴力衝突搶鏡，又跌地、又暈倒，推鐵馬、鬧警察：「橋很舊，但傳媒受，結果又得咗！」到太上黃「坐馬路」成功獲得傳媒垂青，並「見好就收」，那群傻更更的社民連80後憤青以為招數「得米」，東施效顰地接棒「坐低唔走」，最後更與其他青年一起衝馬路，上演癱瘓中環一幕。
社民連一味拾人牙慧
遊行最終以暴力衝突告終，其實不過是人民力量和社民連「激鬥激」的前哨戰，畢竟「激無先後，達者為先」，高人認為兩大派系鬥激已是勢所必然，但相比社民連長毛梁國雄及陶君行之流的例行「暴力」，「太上黃」搞激的手段及伎倆從理論上到實際上都「高幾班」：「社民連來來去去用返陳年舊招，撞鐵馬、抬棺材、撒溪錢，最多就係食癱瘓中環條水，有理無理衝出馬路，擾亂交通，都係貪就手就腳兼博傳媒關注的舊橋，反而人民力量都識搵D新議題來製造爭議。」
高人發現最近兩黨之爭又有新發展，見人民力量借反地產霸權為名，要號召「千人𠳓街在美孚」，社民連就急急腳發起抗議港鐵加價大行動，更聲言要「𠳓路軌」：「𠳓街及𠳓路軌，你話邊個激D就見仁見智，但前者的實行性明顯較高，後者則似係威脅多於實際。」
推波助瀾為人作嫁衣
鬥激只是行動，「選票」才是終極目標。高人指，兩個組織歸根究柢是「異卵雙胞」，都是靠憤青「起家」，以選票蛋糕市場學而言，他們的定位清晰，目標一致，就是要吸納所有激進票源，然後爭奪議席，進入議事堂大推暴力議會文化，並鞏固憤青地盤及票源：「社民連分裂後，兩派系人都明白一個道理，就是誰坃到激進票誰就奪得最後勝利，所以兩派搞激已是例行公事，問題是如何搞激才可奏效，及搞激的後果由誰負責而已！」
社民連與人民力量「鬥激」戲碼陸續有來，但令高人興嘆的卻是反對派明知「搞激不可取」，但因憤青針對的對象是特區政府及問責官員，就「隻眼開隻眼閉」採取放任政策，甚至還組織大狀團為出事的憤青「護航」，這不僅催化社會暴力文化的成形，更無異於推波助瀾，最後亦不過是「為他人（太上黃之流）作嫁衣裳」而已：「人地坃咗選票，仲要笑你傻。」
|
