|
柳頤衡
由莊豐源案到外籍家庭傭工居港權案，本港近十年來牽涉的透過申請法援的司法覆核案件愈來愈多，對社會造成極大影響。據統計，2001年有147宗申請司法覆核，只有20宗得到法援；2010年增加到268宗申請司法覆核，93宗得到法援。輿論指出，同期成功申請法援的增長有4倍多，間接反映本港濫用法援現象不斷增加，若這個增長率維持不變，再過10年，每年便會有370宗以上獲法援資助的司法覆核案產生，即每天最少有一宗。公眾和輿論指出法援被濫用，法援署難辭其咎。
最近有兩宗官司，備受社會矚目，一宗是港珠澳大橋環評報告的司法覆核，一宗是外傭居港權案，兩宗官司政府一勝一敗，兩宗官司都申請法援，結果同樣要社會付出沉重代價，同時令市民關注，動輒利用法援告政府的做法，是否符合公眾利益。
兩宗重大官司都申請法援
《頭條日報》今年10月3日的社評指出：「兩場官司同樣申請了法援，結果官司無論贏輸，都要由公帑付鈔，律師費用照收，納稅人卻被迫自己打自己。今次大橋和外傭官司案帶來反思，令市民明白尊重法治不等於動輒興訟，濫用司法程序，只會對大眾生活帶來不便和干擾，對法治有害無益。」
大舜政策研究中心在傳媒發表《司法覆核要正當正用》一文指出：「法援開支大增，就算政府財政仍可負荷，但是否有足夠的司法人員去處理？那便是個嚴重問題了。何況有些覆核案子事關重大，不能被擱置排期太久，否則司法糾紛一旦涉及類似港珠澳大橋、外傭居港權等案，以及重要的發展計劃，小的影響將是個別計劃受拖累而遭致財政損失，大的影響將是投資環境、長遠基建工程和市民福祉大受影響。」
上訴庭3位法官12月22日一致裁定，社會福利署毋須向一名公屋綜援戶退還政府3次寬免公屋租金及差餉金額。公屋綜援戶本已豁免交租金，該名公屋綜援戶反而入稟追討社署退還租金，而高等法院原訴庭去年判其勝訴。由於社署就有關裁決上訴至上訴庭，法援署批出法援予該名公屋綜援戶於上訴庭舉行答辯。法律界人士黃國桐指出，若市民濫用司法程序，不但會浪費公帑，此舉亦不合理。「唔係樣樣都可以司法覆核，好似福利制度，其實唔應該涉及公平（原則）……難道人人都要有生果金？」
「法援」基金始終有一個限額
公民黨黨員黃鶴鳴、郭榮鏗及李志喜代表司法覆核申請人，參與港珠澳大橋環評報告及外傭居港權官司，被外界質疑是「包攬訴訟」。有立法會議員要求法援署提交四宗與公民黨有關的司法覆核官司所涉及的法援金額。民政事務局局長曾德成透露，港珠澳橋環評官司的法援費用為149萬元，外傭官司則因未完結，而未有數字。輿論指出，「法援」基金始終有一個限額，太多濫用，當他日有人需要「法援」幫助，基金限額已用完，愛莫能助，最後導致要求「法援」幫助的人受到不公平對待。
立法會議員林大輝2011年10月19日在《星島日報》撰文指出：「公民黨不少成員均屬法律界人士，當中竟無人願意挺身而出，親身尋求司法覆核去挑戰政府。若真的有政黨唆使朱女士濫用法援制度，企圖謀取利益，達到其政治目的，損害公眾利益，實在令人憤怒。政府應該盡快主動作出調查，是否有人涉嫌進行助訟、幕後操控官司、妨礙司法公正及濫用司法程序等行為，向公眾交代事件真相，平息民憤。」
司法覆核風氣有固定形式
大舜政策研究中心在傳媒撰文指出：「近期的覆核案被質疑有政黨的律師借此官司來賺取法援的費用，以增加自己的收入。當然，有人反駁說法援費用很低，指控不能成立。但也有輿論指『有心人』自導自演，用本身的法律知識先找到司法覆核的『機會』，然後找人成功申請到法援後，才去啟動訴訟，最後就自當辯護律師。此舉實在有包攬訴訟之嫌。」
《星島日報》辛翠時2011年10月5日的專欄文章指出：「朱婆婆的個案，充分顯示出近年來在香港出現的司法覆核的風氣，有一個固定的形式，就是：一、一班有心人，成為「佢哋」，在背後推動。二、找一位婆婆、公公、拿綜援的年輕人為申請人。三、這位申請人與事件有直接或間接的利益關係，而利益未必與金錢有關。四、這位申請人申請法援，申請成功後，代表他(她)的律師、大律師，多與某一批政治人物有關，但律師們聲稱是為了『公義』，純屬個人行為。」
為何對禍港殃民的法援申請大開綠燈
全國政協委員劉夢熊指出：「法援被濫用，政府法援署難辭其咎。法援署讓缺乏充分理據提出法律訴訟的人士得到法律援助，不僅對納稅人不負責任，而且是對公義的顛覆。」
劉夢熊在2011年10月3日《東方日報》的專欄文章中質疑：「必須指出，既然在港珠澳大橋一案中朱婆婆承認『矇查查』、『我都唔係有心搞嘅』，到底法律援助署的執事者有無親身會見、盤問過朱婆婆本人？憑甚麼對一個『唔係有心搞（司法覆核）』，而且『矇查查』的所謂『原訟人』提供巨額法援？究竟有無搞清楚代『原訟人』申請法援的人與批出法援後擔任訴訟代表的人之間的利益關連？為甚麼法援署對損害社會整體利益的法援申請一再大開綠燈？法援署署長陳香屏究竟是人還是『內鬼』？為甚麼屢次『提納稅人的拳頭打納稅人眼睛』？這次最終害納稅人65億元『丟落鹹水海』的『放水者』陳香屏有沒有責任？港府應追究到底！」
|
