 放大圖片
盧文端 全國政協外事委員會副主任 香港福建旅港商會監事長
公眾集會及遊行上訴委員會裁定民陣的上訴勝訴，批准他們可以在中聯辦外舉行集會及遊行。這有違過去判決，在做法上並不適當：一是中聯辦門外的行人路較狹窄，不適合進行大型示威，過去警方以危險為由拒絕遊行申請是有道理的；二是中聯辦作為中央政府派駐香港的代表機構，正常的工作秩序必須得到保障，代表國家的尊嚴必須得到維護。那種不尊重「一國」、以衝擊中聯辦工作秩序、挑戰中央政府的權威為目的的示威，是不能允許的。
保障中聯辦正常運作是警方責任
事實上，中聯辦作為中央政府派駐香港的代表機構，履行中央賦予的各項職責，當中包括促進香港與內地之間的經濟、教育、科學、文化、體育等領域的交流與合作；聯繫香港社會各界人士，增進內地與香港之間的交往；反映香港居民對內地的意見；承辦中央人民政府交辦的其他事項，責任重大。然而，近年反對派及部分社運人士不時到中聯辦門外示威，而且更有激烈化趨勢，在門外大聲叫囂，抬棺材，大撒「溪錢」，多次點火意圖焚燒國旗區旗，還向中聯辦內投擲物品，不但嚴重影響中聯辦的正常運作，威脅中聯辦員工和其他進出人士的人身安全，而且有辱國家尊嚴。因此，中聯辦的保安工作得到警方充分的重視，乃是應有之義與必要之舉。
國際人權公約明確指出，各項自由權利是附帶有義務和責任的，不能只享權利，不談義務。任何法治社會對於遊行示威都會有一定限制，以免影響市民的正常生活。市民在享受遊行自由的同時，也必須遵守有關法例，並且不能因為遊行示威而干擾其他機構的正常運作，威脅機構員工的人身安全，製造各種混亂，這些行為都是濫用了遊行自由。
外國國家機構都受到嚴格保護
事實上，在外國，一些代表國家的機構都受到嚴格的保護。韓國《關於集會及示威之法律》第七條規定，任何人均不得在國會、總統官邸、法院、大使館、市政廳、火車站等廳舍或宅邸周圍二百公尺以內之場所進行室外集會或示威。美國禁止在白宮門前舉起橫額進行反美示威，否則立即會逮捕。2005年11月17日，美國警察逮捕希恩等示威者的理由是違反遊行規定，未經允許就在白宮這等國家重地附近「撒野」。英國2005年已制定法例明文規定，在國會附近示威必須申請，否則犯法，另外也明令不得使用揚聲器。這些例子說明，儘管在自稱民主的國家，對於示威遊行也有極為嚴謹的限制，更不容示威人士在政府機構、大使館等門前進行抗議。
衝擊中聯辦是挑戰中央政府權威
必須指出的是，香港實行「一國兩制」，「一國」是前提，中聯辦則是中央人民政府的派駐機構，以遊行示威針對中聯辦，甚至暴力衝擊中聯辦，都是不尊重中央人民政府、不尊重「一國」的表現。中聯辦大樓及其所屬範圍，有代表國家主權的意義，有關方面拒絕有關示威是理所當然。而且，中聯辦作為中央駐港聯絡機構，正常的工作秩序和進出人員的安全必須得到切切實實的保障。外交部駐港特派員公署，也具有這樣的性質。根據現行法律，香港的司法機關和治安機關，有責任保障這些代表中央的機構正常運作，不能受到任何人闖入和暴力衝擊，這說明警方對中聯辦的保安工作高度重視，完全是有必要的。
「民陣」要求拆除中聯辦門前的花槽，其理由是中聯辦門口的行人路只有三米闊，令到示威者活動受阻，要求拆除及擴闊。然而，在中聯辦門外的行人路闊度符合法例要求，而設置花槽也不過是為了美化市容，與妨礙示威人士根本沾不上邊。根據《運輸策劃及設計手冊》，流量每分鐘六十人以下的行人路，路闊最少只需兩米，而中聯辦門外的行人路，即使早上最繁忙時段流量只有每分鐘八人，故路闊三米已符標準。同時，政府在路邊設置花槽美化市容是十分正常的事，不單是中聯辦，其他政府機構同樣有類似安排，難道在中聯辦門前就不能有什麼裝飾？這種說法不但荒謬，而且更凸顯有關人士的專橫霸道，以此挑戰中央政府的權威。
香港是擁有言論、集會、示威、遊行權利的多元社會，「和平、理性、非暴力」是公認的示威遊行原則。但是，一些人在享受到遊行自由的同時，也應該有所約束，自覺遵守法律，更不能因遊行而影響其他機構的正常運作。中聯辦作為中央政府駐港機構，代表「一國兩制」下的「一國」，某些人表達意願時，必須在不影響中聯辦正常運作之下進行，更應尊重中聯辦代表的中央政府權威和尊嚴。
|
放大圖片
