|
卓偉
立法會昨日開會由於碰上黃色暴雨警告信號，主席曾鈺成為免因議員遲到而流會，決定推遲開會半個小時。立法會開會時如果不夠30名議員列席，會議便需流會，嚴重妨礙議會運作。主席既負有主持會議之責，因應情況推遲開會時間以免流會，本屬正常。一般公司在掛風球或碰上暴雨信號的日子，考慮到員工上班困難，在上班時間上都會有一定酌情處理，這是體恤職員的做法，從來沒有聽過會有職員對此表示質疑。但昨日反對派議員卻反應激烈，批評是偏袒建制派云云。
反對派的批評相當可笑，有關決定針對的並非只是建制派議員，因為昨日受天雨影響而遲到的也包括一些反對派議員，在客觀效果上主席此舉確實是保障議會不致流會，說明主席的決定合情合理。而部分反對派議員又質疑主席無權推遲開會。根據《基本法》75條，立法會主席有權決定開會時間，既然現時有實際需要，推遲半個小時開會究竟有什麼問題？反對派一邊缺席會議製造流會，一邊又批評主席推遲開會的決定是有政治動機，究竟誰才是有政治動機？
事實上，反對派議員的過激反應，不過是借題發揮，藉此攻擊主席執法。日前主席引用《議事規則》賦予的權力，終止反對派的拉布發言，粉碎了反對派借拉布癱瘓議會的圖謀，引起搞事者的極度不滿，於是才借故對主席找麻煩。反對派的表現，就如一班搞事分子，故意將車子停泊在交通要道，堵塞其他車輛前行，受到其他司機的怒斥指罵，道路上響號不停，經過一番擾攘後，交通警終於到場驅趕了阻塞的車輛，恢復了道路的暢順。但搞事司機眼見陰謀失敗，反而遷怒於交通警，不斷對他找麻煩，發洩私憤，意圖令交通警動輒得咎，將來不敢果斷執法。
現在反對派等人就如這些搞事司機一樣，發動拉布令立法會的法案審議嚴重塞車，議會運作動彈不得，曾鈺成身為立法會主席，有責任來確保議會運作，處理反對派的拉布鬧劇。現在拉布結束了，反對派不反省自身，竟然遷怒於依法裁決的曾鈺成，於是一宗黃雨風波，一張簡單無關的紙條，也成為反對派陰謀論的創作素材。按反對派的邏輯，事件的始作俑者黃毓民、陳偉業之流不用負一點責任，配合拉布的反對派議員也是無錯，反而是執法的曾鈺成是有政治動機。這不啻是搞事者無罪，執法者反有罪，有這樣的道理嗎？
反對派議員又批評主席破壞了規矩，但《議事規則》又何來拉布的規定？黃毓民、陳偉業之流濫用修訂程序，才是真正的破壞立法會規矩，損害議會正常運作，為什麼反對派不去批評他們，不敢仗義執言，還要或明或暗的協助拉布，意圖癱瘓議會，究竟誰在破壞議會不是一清二楚嗎？反對派利用一些雞毛蒜皮小事來攻擊主席，根本就是顛倒是非，蠻不講理。
|
