|
卓偉
昨晚播出的港台節目《鏗鏘集》，以「吶喊」為題報道了早前的國民教育風波。本來，國民教育是城中熱話，《鏗鏘集》以此為題無可厚非，但該集節目內容、編採方針以至旁述等都明顯存在偏頗的政治傾向，整集節目都只有反對國民教育的一種聲音，相反支持國民教育的聲音卻被「滅聲」。這樣的編採立場暴露了《鏗鏘集》的監製及編導，對於國民教育早有成見，並利用港台的資源及時間作為政見宣示的舞台，這不但是不專業的表現，更是違反了公營電台持平中立的製作守則。
該集節目一開首就引用了魯迅《吶喊》自序中的「鐵屋」比喻，這與反國民教育人士經常掛在口邊的「鐵屋吶喊」如出一轍，目的都是將大部分國家都在推行的國民教育肆意醜化、妖魔化，將自身抗爭行為美化的政治化妝。事實上，社會各界對國民教育有不同立場大可理性討論，沒有必要互扣帽子，以情緒化的語言抹黑對方，而且以所謂「鐵屋吶喊」來比喻反國教行動本身也是引喻失義，有自抬身價之嫌。反國民教育人士自我吹噓是他們的自由，但作為時事節目的《鏗鏘集》有必要照單全收，並且以整集的節目為其塗脂抹粉嗎？
更令人側目的是，《鏗鏘集》自稱「定位很清晰，要求鏗鏘有聲，講真話」。照常識理解，講真話就是不能偏向一邊，不能以偏概全，更不能故意誤導。但在昨晚節目中，全部都是反對國民教育的聲音，節目訪問了家長、同學以及市民，都是清一色反國民教育，其中一名受訪者更是學民思潮義工，節目的受訪者完全偏向一邊，難免令人誤以為全社會只有一種聲音，但這是真實的情況，是講真話嗎？顯然不是。至少不少政黨、議員、團體、學校、家長、教師及市民大眾，都通過不同渠道來表達支持國民教育的立場，鮮魚行學校的校長及教師們，也在壓力之下秉持對下一代負責的態度，繼續教授國民教育科，難道這些都不值得《鏗鏘集》報道？他們的意見難道一點價值都沒有？為什麼《鏗鏘集》在製作有關國民教育的專題時，完全遺忘、禁絕了這些支持的聲音，這樣就是他們所謂的講真話嗎？
熟悉節目運作的人士都會知道，類似《鏗鏘集》一類的新聞節目，監製及編導完全可以主導節目的編採方向，主導節目的旁述撰稿，即是說，他們可以操控節目內容，所以更應保持高度的政治中立，讓正反的意見都可得到充分的表達，這本身就是傳媒最基本的操守。然而，《鏗鏘集》的監製薛友德及編導關鳴川負責節目製作多年，卻明顯缺乏基本的專業操守，令節目淪為一家之言，更成為部分團體及人士宣傳政見的舞台。冰封三尺實非一日之寒，過去薛友德在製作一些政治性題材例如六四事件、政制發展時，亦多番被人質疑為政治偏見太重，令一個新聞節目變成了政治節目，這恐怕非社會所樂見。
港台由公帑營運，製作人必須嚴格遵守《節目製作人員守則》，保障節目「必須以公正不偏的態度處理」，否則等如是以公帑資助部分政治勢力，不符合社會利益。然而，港台節目如《頭條新聞》、《議事論事》等已多次被輿論批評政治立場偏頗，過分偏向某些政治勢力，與《蘋果日報》之流並無分別，毫無客觀公正可言。現在連老牌節目《鏗鏘集》也愈趨政治化。看來，市民真正應為之「吶喊」的，正正是這種公器私用的歪風。港台管理層理當正視事件。
|
