|
潘國森
好幾年前，一位前輩文友笑對我說，他的學生當中，有人以為我年逾八十！如此說，以我的「文章年齡」，該可大搖大擺去領取高齡津貼，即俗謂「生果金」，可惜香港講「法治」，只論實際年齡，不講身體年齡、腦袋年齡。當我是「耆英」，可以有多種理解。一，潘老人家行文老氣橫秋，老人縱未癡呆，亦多長氣而討年輕人的厭。如果要自我安慰或老鼠跌落天平自稱自，也可以說「修辭古樸」、或者有「古人風」吧。二，潘老人家思想「封建守舊」、不夠進步，既不合時宜，就該被時代淘汰了。
又曾有不算相熟的朋友笑說：「潘國森很中國！」這是現代白話文將名詞當作形容詞的語法，換言之，潘國森「不夠香港」、「不夠英國」。
近年香港市面多了甚麼「普世價值」、「核心價值」的說法，很新鮮、「很香港」，卻是我潘老人家年輕時不曾聽人說過。內容無非是「民主自由人權法治」的八字咒語及其變種，回憶潘老人家初上大學時，就有學生會的頭目企圖向新生灌輸。有人深信不疑，有人當笑話來聽。
近日香港社會因為「生果金」加碼的問題吵得激烈，人權的界線何在？有人質疑「審查制度」不體恤貧窮長者，其實該是「申報制度」，兩種思維不盡相同。審查較嚴，是政府主動查核，查明你窮才多給生果金。申報較鬆，只要求當事人自述，你老人家「報窮」就信你。隨機抽查以防太多濫取，算是點個卯而已。
有人質問官員，假如家中有高齡九十的耆英（比潘老人家的文章年齡尚高十歲），歷年儲蓄了兒孫孝敬的零用錢數十萬，是否在轉回給兒孫後就可以合資格領「扶貧特惠金」？官員答合，便被「輿論」批評鼓勵轉移資產、欺騙公帑，教唆人犯罪云云。這位官員可能思慮未周，但是所謂「一法立、一弊生」，古有明訓。這真是道高一尺，魔高一丈。香港號稱法治之區，意圖走法律罅當然要自己承擔後果，怎能要求官員擔保？
潘老人家既是「很中國」，自然想到小時候學過《禮記》的段落：「大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥寡孤獨廢疾者，皆有所養。」那位九十歲的長者，既有孝子賢孫「親其親」，已是老有所終，不是鰥寡孤獨，難道非要將「人權」享到盡不可？
孔子說：「道之以政，齊之以刑，民免而無恥。」明明有「孝子賢孫」供養，不愁溫飽，卻「慌死蝕底」要報窮，這就是「法治」、「人權」等「香港核心價值」嗎？孔子又說：「道之以德，齊之以禮，有恥且格。」這個教導「很中國」，卻不合今天所謂「香港核心價值」、「普世價值」的新潮流。
潘老人家寧願多一點「中國」、少一點「香港」。
|
