|
早前有報道指某女校3名中一女生與倉鼠玩得興起時，竟把牠弄死了，還將屍體拋入馬桶沖走，結果被人發現，遭校方罰停課3日至5日，讓她們留在家中閉門思過。有些家長不滿校方處分過嚴，但也有一些教育界人士支持校方的做法。你又贊成嗎？
筆者引述這個例子，並不是要討論校方的做法是對還是錯，而是希望藉此帶出懲罰與教導的課題。校方處分學生停課的日數並非重點，重點在於懲罰是否一致？懲罰基於甚麼準則？若下次再有類似事件發生，涉事的學生是否也會被停課？
幼童玩眼鏡 父次次Say No
教導子女時，家長往往會用上「懲罰」這一招。懲罰沒有甚麼不妥，但必須留意做法是否一致。筆者認識一名男孩，他很喜歡抓住爸爸又或親戚朋友的眼鏡，這時父親會用很嚴肅及肯定的語氣對他說：「不准！No！」還會輕拍他的手。這個不足一歲的小孩子當場聲淚俱下，嚎啕大哭。當我想上前安撫他的時候，孩的爸爸用更肯定的語氣對我說：「不要理會他。」我當然立刻停住所有動作。
其後又有一次，親戚朋友前往探望那男孩，他又動手抓住大人的眼鏡。當然親友們毫不介意，還認為男孩精靈、可愛，又好奇心重。這時候，突然傳來他爸爸以肯定的語氣對他說：「不准！No！」親戚朋友都說不打緊，但他爸爸還是肯定地說：「不可以。」
責罰隨時變 孩子難分對錯
那時孩子已接近兩歲，當時他伸手想抓住眼鏡，但卻又突然停下，望著眼鏡好像在想甚麼似的。由此證明，對小孩子而言，受到懲罰是一個重要的學習經歷，一致性的懲罰可讓小孩子明白到甚麼可以做，甚麼不可以做。如果以上個案中的爸爸，因親友一句的不介意便不阻止及不責罰兒子，那孩子便不能分辨對錯，可能到現在還會興高采烈地把玩大人的眼鏡。 ■IVE（葵涌）及IVE（屯門）學生發展處（學長啟導計劃）項目主任 梁璟璣（VTC機構成員）
（標題與小題為編者所加）
|
