|
葉國謙 立法會議員
反對派對「國際標準」的迷信多年來絲毫不改，最近喬曉陽在深圳跟建制派會面時指普選特首有兩個前提，反對派立刻質疑中央要設立預選機制去篩走反對派人士，力斥預選並不符合國際標準，又再指摘中央政府要搞「假普選」。須知道香港普選的憲制基礎只有一個，就是《基本法》。反對派不在《基本法》的框架內尋求普選辦法，卻在《基本法》外高舉所謂「國際標準」，明顯就是有法不依。這些針對中央的指摘，其實都是反對派的「心魔」作祟，這個心魔一日不除，政改問題達成協議的前景將會繼續暗淡。
民主黨創黨主席李柱銘極速收回他的特首普選建議。他解釋說，因為看到一篇文章奉勸他不要做「浮士德」，讓他內心感到刺痛，決定收回方案。作家筆下的「浮士德」，是一個與魔鬼妥協的人。換句話說，李柱銘認為接受中央政府的政改底線就是跟魔鬼妥協。其實，真正的魔鬼並不存在，有的只是反對派自己內在的「心魔」。
這個心魔造成的結果，就是總以為西方那一套政治制度才是最好的，因此無視香港政制發展必須要按《基本法》推行的事實，套用全國人大法律委員會主任委員喬曉陽的說法，反對派以為「西方花園」裡的花才是最美，「香港花園」裡的花都不美，甚至質疑是假貨。
總以為西方政治制度才是最好
猶記得，2007年全國人大常委會就香港的普選問題作出「決定」之後，中央官員來香港就有關決定進行解釋，時任港澳辦副主任的張曉明指普選可以有不同形式，不應簡單地說，功能組別選舉就一定不是普選。張曉明這番言論引起反對派很大的反彈，指功能組別選舉並不符合國際標準，斥中央政府要搞「假普選」。
反對派對「國際標準」的迷信多年來絲毫不改，最近喬曉陽在深圳跟建制派會面時指普選特首有兩個前提，反對派立刻質疑中央要設立預選機制去篩走反對派人士，力斥預選並不符合國際標準，又再指摘中央政府要搞「假普選」。這些針對中央的指摘，其實都是反對派的「心魔」作祟，這個心魔一日不除，政改問題達成協議的前景將會繼續暗淡。
反對派要求選舉符合他們口中的「國際標準」，問題在於他們認為這個「國際標準」是唯一的標準，並且凌駕《基本法》。須知道香港普選的憲制基礎只有一個，就是《基本法》，反對派不在《基本法》的框架內尋求普選辦法，卻在《基本法》外高舉所謂「國際標準」，明顯就是有法不依。
被反對派視為司法界殿堂級人物的終審法院非常任法官包致金，日前接受訪問時也說，「普選毋須根據國際公約定義，落實普選是不能對《基本法》置諸不理，香港只是特別行政區，而非獨立國家，只能在這框架下盡能力爭取。 」事實上，《基本法》只是對香港的普選安排提供一個框架，在這個框架內有很大的討論空間，包括提名委員會的「廣泛代表性」、提名的「民主程序」等等，但反對派卻沒有去討論這些核心問題，反而集中討論如何「佔領中環」，這是不是反智的做法？
「佔領中環」違反民主精神
李柱銘收回他的特首普選建議之後，接受電台訪問時一副「覺今是而昨非」的語調說，如今覺得只有「佔領中環」才能尋求政改的突破，他認為在推動政改的過程中，市民的參與是很重要的。「佔領中環」行動的四部曲當中，其中的一部曲就是所謂「萬人商討日」，跟市民一起制訂政改方案。
最諷刺的是，「佔領中環」行動一方面主張以全民參與的形式討論政改方案，但另一方面又預先設下討論框架，提出香港的選舉制度必須要符合國際標準。在這面「國際標準」的旗幟下召開的商討大會，可能只會吸引到個別支持「國際標準」的人士參與，對於認同按《基本法》落實普選的市民，卻因為沒有共同的語言而失去參與的興趣，這個所謂「萬人商討日」，最終可能變成「小圈子商討日」，制定出來的方案，也只能是小圈子的方案。
特區政府稍後會就政改進行全面諮詢，讓全社會參與政改討論，讓各方都有足夠表達意見的機會，在這種情況下，實在看不出「佔領中環」有何積極意義。
|
