|
申不平
評論這次嶺大遴選校長事件，應集中在兩個要點：一遴選過程是否符合程序公義；二獲推薦的人選是否具備足夠的學術水平及資歷。遴選委員會的工作一直秉持公開、透明、嚴謹的原則，並有邀請學生會代表參與遴選，最終推薦鄭國漢出任新校長，整個遴選過程沒有可質疑之處。一個符合程序的遴選，一個符合條件的校長人選，何以竟引起嶺大學生會以至反對派的激烈反響？原因竟然是鄭國漢曾經支持梁振英參選。支持梁振英就不能做校長，難道反對梁振英才可以做校長？這是甚麼邏輯？這次搞事的表面是學生會，實際背後的操縱者是反對派。反對派企圖借遴選事件挑戰政府委任公職的權力，藉此對所有大專院校的高層任命進行政治審查，以達至控制大專院校的目的。肆意政治打壓，粗暴干預院校自主，原因亦在於此。
嶺南大學校長遴選委員會早前公布，推薦科技大學工商管理學院院長鄭國漢出任下任校長。但由於鄭國漢曾支持梁振英參選特首，竟成為了嶺大學生會反對其入主嶺大的「罪名」。嶺大學生會計劃在下周一校董會宣布新校長人選時，發動五百人出席諮詢會質詢新校長，更表示不排除在9月時發動罷課。反對派立法會議員葉建源表示在立法會質詢此事。校長遴選屬於大學的內部事務，有專責遴選委員會按既定程序和標準進行，但現時反對派對遴選進行政治炒作，利用學生會、個別傳媒、立法會來政治干預校長遴選，令人質疑事件背後究竟有何居心？
對於嶺大學生會反對新校長人選，嶺大校董會主席陳智思直言對有關決定非常失望，重申遴選過程盡量做到最民主，慨嘆要政治審查校長實屬可悲。嶺大政治及社會學系副教授李彭廣也指，每個人都有政見，只要政見是不影響學校的正常運作，就沒有問題。事實上，評論這次嶺大遴選校長事件，應集中在兩個要點：一遴選過程是否符合程序公義；二獲推薦的人選是否具備足夠的學術水平、資歷表現。
反對派政治審查損害大學自主
據了解，遴選委員會經過23個小時的工作後，按既定程序及9項標準在最後階段挑選出5名候選人面試，面試時並有邀請嶺大學生會會長葉泳琳以監察員身份參與，整個面試過程都在公開、透明之下進行。甚至在二選一的情況下，委員會也有諮詢過葉泳琳的意見，但她只是點評兩人優劣而未有表態，鄭國漢最終得到逾5成遴選委員會委員支持而獲推薦。由此可見，整個遴選工作並沒有可質疑之處。而且，鄭國漢出任科大商學院院長6年期間，令商學院排名一直維持在世界前十名，成績卓越，兼備學術及行政管理能力，符合嶺大校長要求。
然而，一個符合程序的遴選，一個符合要求的校長人選，何以竟引起嶺大學生會以至反對派的激烈反響，甚至要發動罷課去推翻有關決定？原因竟然是鄭國漢曾經支持梁振英參選，這個理由根本是站不住腳。挑選大學校長關鍵在於德才。大學應是兼收並蓄、海納百川之地，不論是校長、教授都可以容許有不同的政治思想和立場，只要不影響其教學工作，根本沒有理由干預，更遑論成為他們的「罪名」。正如科大商學院副院長雷鼎鳴所言，「遴選校長，唔講學術同教育理念，變成講政治，這是甚麼準則？」他又表示，「當然大學百花齊放，不會反對你搞社運，但這不是目的，亦不應該用政治立場去物色校長」。現在有人以此作為反對鄭國漢的理由，說明他們是在進行政治審查，嚴重損害本港的院校自主。
挑戰委任權力以控制大專學界
嶺大學生會和反對派對於鄭國漢獲委任反應激烈，並且以各種似是而非的理據去反對任命，其實並非針對鄭國漢本人，而是項莊舞劍，意在政府。在事件中走在最前的是嶺大學生會會長葉泳琳，以學生會名義在校內挑動學生參與，並且以罷課、不合作運動來威脅校方。然而，葉泳琳並非一名普通大學生，她不但與反對派政黨有密切關係，而且更是激進的社運分子。早前「學聯」在城大衝擊特首梁振英一役，葉泳琳亦有份參與，並與在場警員發生衝突，事後她更誣衊警方打壓示威，有市民隨後上傳當日影片，才發現是「學聯」一眾先衝擊警方防線，有女示威者更故意撞向警員繼而裝作跌倒。這位嶺大學生會會長的立場和行徑與社民連、人民力量等激進反對派並無分別，也反映學生會已經被反對派及「學聯」滲透，這次學生會不過是擔當了反對派馬前卒的角色，反對派則在立法會及輿論上施壓，企圖迫使政府收回任命。
反對派借嶺大校長遴選發難，實際上是要挑戰政府委任公職的權力，干預甚至控制對各大專院校高層的任命。任何人選不論其背景、資歷、聲譽如何深孚眾望，只要不是其屬意的人選，他們總會找出不同的理由去推翻有關任命，其個人政治立場就往往成為被攻擊的目標。反對派此舉不啻是要對所有任命進行政治審查，最終只有政治立場上親近反對派的人士才有望順利過關，以確保反對派對大專院校的控制。眾所周知，反對派在高等教育界的影響力無孔不入，不少教授講師都是反對派中人，部分不但經常參與反對派的政治行動，更利用其學者身份在校園內大肆宣傳反對派理念，甚至是招兵買馬為他們提供新血，他們自然不容「非我族類」者入主大學。反對派對嶺大校長遴選肆意政治打壓，不惜干預學術自由，原因亦在於此。
|
