|
郝鐵川 中聯辦宣傳文體部部長
關於聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第25條（b）在港的適用問題，原基本法草委會委員、政治體制小組召集人之一、北京大學教授蕭蔚雲在其《香港基本法講座》講過如下一段話：《中英聯合聲明》對《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會與文化權利的國際公約》這兩個國際公約的適用作了原則的規定，在如何將這兩個國際公約適用於香港特區，卻成為起草《基本法》中爭論最多的問題之一。當時對此問題的看法有三類意見：一是認為應當將上述兩個國際公約的全文都寫入《基本法》；二是認為可將兩個國際公約作為《基本法》的附件列入《基本法》；三是認為《基本法》可寫明各種權利和自由，包括《中英聯合聲明》中已有規定的和香港現行法律中沒有規定的權利和自由，而不須將兩個國際公約全部列入或作為附件。
第39條清楚列明
經過反覆諮詢、討論和修改，後來《基本法》起草委員會大體上採取了第三種意見，體現在第39條的規定中。這一條文分為兩款，第一款規定：「《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會與文化權利的國際公約》和《國際勞工公約》適用於香港的有關規定繼續有效，通過香港特別行政區的法律予以實施。」第二款規定：「香港居民享有的權利和自由，除依法規定外不得限制，此種限制不得與本條第一款規定抵觸。」
1976年英國雖然批准兩個公約（這兩個國際公約適用於包括香港在內英國管治的地方），但它對一些條款提出了保留意見，其中與香港直接和間接有關的保留意見共有10條（包括25條b）。按照英國法律的規定國際條約要通過國會立法成為國內法以後，才能在英國國內施行，兩個國際公約不能自動成為英國和香港的法律，在英國和香港沒有法律效力，不能用兩個國際公約提出控訴，或對政府提出質疑。
適用問題有規定
英國在批准兩個國際公約以後，在國內並沒有這方面的新立法，也沒有這方面的司法判例，所以對兩個國際公約英國只在國際上承擔了義務，而兩個國際公約不能直接適用於香港。
1978年英國在向人權事務委員會報告英國本土及香港等屬土執行兩個國際公約的規定的情況時說：「毋須將公約變成英國法律的一部分」，「英國的法律制度是在符合公約的規定下運行，它透過現有法律來實現公約的義務」。港英政府官員也認為，兩個國際公約的規定、標準，在香港法律中已經做到，有一套成文法、普通法和行政措施來保障。因此，《基本法》第39條規定「通過香港特別行政區的法律予以實施」是完全符合英國和香港適用兩個國際公約的實際情況的。
以上是蕭蔚雲教授的回憶，說明《基本法》在起草時便已對公約「25（b）」香港的關係有了清楚的結論。為了避免日後對這一問題的爭拗，《基本法》第39條明確規定公約回歸後在港的適用，要「通過香港特別行政區的法律予以實施」。換句話說，第25條（b）是否在香港適用，如何適用，要由現在的特區政府和中央政府決定。
聯合國出版的《人權與法律：選舉的法律、技術和人權手冊》在「第一章聯合國選舉介入概述」中指出：「聯合國有關選舉的人權標準，本質上是廣義的，因此可以通過多種不同的政治制度得以實現。聯合國的選舉援助，並不主張強加任何特定的政治模式。
相反，聯合國認為，沒有任何一種政治制度或選舉辦法能夠普遍適用於所有國家和人民。雖然比較案例能夠為民主體制建設在應對國內問題和遵守國際人權規範方面提供有益指導 ，但就每個司法管轄區而言，最佳的選舉方案還終究取決於當地的特殊需要、人民的願望和歷史現實，並應當在國際標準框架內制定實施。」
聯合國只提原則
「最後，聯合國在上述領域內的活動完全遵循《聯合國憲章》的有關規定，即各國主權平等、尊重其領土完整和政治獨立的基本原則。因此，選舉援助只有在國家當局主動提出並獲得本國人民支持的前提下方可實施。」
聯合國機構的這些話清楚表明，聯合國只能向各國提供一些「普及而平等」的普選原則，但無法提供一個各國都能使用的普選方案。現實中西方各國國家元首、行政首長的提名辦法也的確各不相同，聯合國的態度是明智的。這些資料值得那些尋找「普選國際標準方案」的人士參考深思。 （本文轉載自《新報》）
|
