朱家健 清華大學中國法律研究生
「佔中」發起人之一戴耀廷10月8日於《蘋果日報》撰文《佔中的五個「不是」》,千方百計為「佔中」社會運動辯護,但從「核爆中環論」過渡到「愛與和平」包裝,到最近「流血論」,此地無銀,前言不對後語,理據牽強,始終離不開以暴力和違法脅迫手段作談判籌碼,確實很難令人信服。
文中提及「佔中一開始表明只是爭取改變制度」,所謂爭取「普選新制度」,若不是以《基本法》及全國人大常委會決定的制度,則是衝擊「一國兩制」的基石,若各有各的標準,公說公有理,婆說婆有理,七百萬人七百萬個想法,以極端政治運動去癱瘓市中心,後果不堪設想,沒有秩序規則可言,又要玩遊戲又要嘗試去改變遊戲模式變為為自己度身訂造的遊戲,是蠻不講理。戴副教授本身作為法律學者,應該明白法律的重要性,拿玩大富翁遊戲作例子,玩家坐下來參與便理當遵循遊戲規則,這是簡單道理和應有禮儀,不能又想玩遊戲,又不要遵循遊戲規則,硬要改變遊戲規則跟自己那一套,不然就大肆破壞玉石俱焚,只會令人生厭,試問要求重設遊戲規則有利己方當家作主,以暴力企圖騎劫話語權,不是在「奪權」嗎?
「佔中」動機明顯,欲借大規模衝擊法治的行動否定《基本法》及全國人大常委會決定,以「另一套」方式爭取普選,這顯然與「一國兩制」的方針有抵觸,與中央政府對著幹,很易令人聯想起東歐及非洲等多國爆發的奪權顏色革命,令人惶恐顏色革命在香港複製及重演。
若「佔中」只為爭取民主程序選特首,為何不以其他更溫文的手段,包括磋商、約見討論等,而非要發動以「癱瘓中環、核爆中環」的「佔領中環」不可,以暴力的手段去爭取戴氏口中的所謂民主進程,像惡霸拿著刀槍去談條件,口是心非,只是政治口號。
戴氏在文中末段亦不排除「出現暴力」的情況,卻自相矛盾的指出,「會流血的是佔中者,佔中者必不會流別人的血」,試問戴氏怎樣作出此保證?難道在暴亂衝突中,參與者仍能保持理智嗎?戴氏不斷號召二千名死士,敵我對壘分明,他和他的工作人員又真的能有效控制場面嗎?在亂局中,戴氏能分辨支持和反對「佔中」的群眾嗎?怎樣確保不會誤中副車?戴氏是否能遙控「佔中」死士不會襲擊維持秩序的警員和良民?場面怎能不失控?
戴氏一邊又呼喚「流血論」,一邊說「佔中」參與者是「和平示威者」,筆者看「流血論」和「核爆論」已吸引了一定數量嗜暴力抗爭的激進「死士」的認同,暴力將一發不可收拾,暴徒只是形容詞已變得不再重要,暴行和暴力程度才是香港人所擔心的,「是」或「不是」只是輿論口舌之爭,戴副教授只辯駁「五個」不是,卻未有明辨「是」與「非」,「佔中」顛倒黑白,不分是非,這才是香港人所聲討的。是不是?
|