|
卓偉
公民黨主席余若薇日前在一個論壇上聲言，《基本法》第四十五條列明提委會要經過民主程序選出特首候選人，但「民主程序有很多種」，「公民提名」也符合「民主程序」，又稱特首普選在根據《基本法》規定的同時，也要符合「國際標準」，即普選要包括普及提名、參與權和投票權云云。身為資深大律師的余若薇顯然在玩偷換概念把戲，政治學上「民主程序」有很多種，但在《基本法》內只有一種，就是指提名委員會提名特首候選人的辦法和原則，針對的是提名委員會。余若薇將《基本法》內提名委員會以「民主程序」提名的概念，偷換成特首普選須按「國際標準」提名的概念，這是典型的誤導和詭辯。國家主席習近平日前重申，所有與政改有關的事情，都必須根據《基本法》和人大常委會的決定，余若薇咬文嚼字也不能跨越法治的界線，利用「公提」達到其「特首夢」也只是徒勞。
余若薇等人提出的「公民提名」，最大死穴是違反了《基本法》及人大決定中有關提名委員會的條文，《基本法》明確指出提名委員會是以機構提名，而非個人提名。「公民提名」的概念在《基本法》草擬諮詢時已經被排除在外，負責特首候選人提名的是一個「有廣泛代表性」的提名委員會，按「民主程序」提名出若干特首候選人，再讓全港合資格選民選出，當中並不存在「公民提名」制度。在法無授權不可行的原則下，「公民提名」既然不獲《基本法》授權，又怎可能成為提名特首候選人的制度？「公民提名」與《基本法》相違，這一點不論余若薇等人喜不喜歡，都是明擺著的事實，是法律的明文規定。
《基本法》的條文都是法律內容，每個用詞定義都有嚴謹、專門的界定。「廣泛代表性」根據人大常委會的決定，就是「參照」現行選舉委員會的四大界別組成，以顧及本港社會不同階層界別的利益。如果採用「公民提名」，只要數萬名選民就可提名一個特首候選人，所謂「廣泛代表性」的提法豈不多餘？而數萬名選民就一定具有廣泛代表性？這顯然是不可能的。至於余若薇指「民主程序」就是包括普及提名、參與權和投票權，這個定義如果作為《基本法》下的政制發展討論，卻是故意誤導市民。
《基本法》提到的「民主程序」，是有具體針對性，是指提名委員會內的委員，通過「民主程序」來決定提名哪些特首候選人，至於具體的操作可以再作討論，例如是少數服從多數，還是以得票多寡來決定等，都是之後政改諮詢的議題，但前提是這個「民主程序」是專指提名委員會。但余若薇卻偷換概念，將「公民提名」也說成符合「國際標準」的「民主程序」，這是公然扭曲《基本法》。身為一名資深大律師竟然連《基本法》條文都弄錯，不是「法盲」就是別有用心欺騙公眾。
而且，反對派以提名、參與權和投票權的普及來釐定是否「真普選」，也與國際社會的理解有距離。在不少「民主」國家或地區，被選舉權、提名權都並不普及，美國總統候選人、英國首相、日本首相的提名都不是「全民提名」，也不符合普及而平等，是否這些國家都是反對派口中的「假普選」，市民要上街推翻現行的選舉制度？由此可見，余若薇等反對派不但對《基本法》無知或故意無知，對於政治制度也是一知半解。現在與美國駐港總領事夏千福等高呼爭取所謂「真普選」，目的不過是要確保余若薇成功「入閘」。「真普選」是假，一圓「特首夢」才是真，但反對派的圖謀又豈能得逞？
|
