|
先秦時期，諸子百家爭鳴，其中有好論辯者，史概之為「名家」。公孫龍子（前320-前250）是名家主要代表人物，他姓公孫，名龍，戰國時趙人，曾做過趙國平原君的門客，是當時著名的辯者，其主要著作《公孫龍子》，西漢時存14篇，北宋時遺失8篇，今僅殘存6篇。以下謹選讀《白馬論》前段：
「白馬非馬，可乎？」
曰：「可。」
曰：「何哉？」
曰：「馬者，所以命 形也；白者，所以命色也。命色者，非命形也，故曰：『白馬非馬。』」
曰：「有白馬，不可謂無馬也；不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之非馬，何也？」
曰：「求馬，黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致。使白馬乃馬也，是所求一也；所求一者，白者不異馬也；所求不異，如黃、黑馬，有可有不可，何也？可與不可，其相非 明。故黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬，審矣！」
譯文
客：「說『白馬不是馬』，可以成立嗎？」
主：「可以的。」
客：「為甚麼？」
主：「『馬』這個名，是用來指稱『形象』的；『白』這個名，是用來指稱『顏色』的。顏色的概念，不等同於形象的概念，所以說『白馬』不是『馬』。」
客：「有『白馬』，就不可以說是沒有『馬』；既然不可說是沒有馬，這不就是有馬了嗎？有『白馬』就是有了『馬』，卻說『白馬』不是『馬』，那是為甚麼呢？」
主：「如果有人徵求一匹『馬』，黃馬、黑馬都可以羅致；但如果徵求的是『白馬』，黃馬、黑馬便不包括在內了。假使『白馬』就是『馬』，那麼徵求『白馬』與徵求『馬』便完全一樣了；既然要求一樣，『白馬』與『馬』應該沒有差別；但如果要求真的沒有差別，那為何黃馬、黑馬只『可以』滿足求『馬』的要求，而『不可以』滿足求『白馬』的要求呢？『可以』與『不可以』這兩種情況，很明顯是有差異的。所以黃馬、黑馬都一樣，只可以算是有『馬』，然而卻不可以算是有『白馬』，這樣，『白馬』不同於『馬』的道理，也就清楚不過了。」
注釋
非：《說文》：「非，違也。」「違背」，引申而有「不同」、「不是」等涵義。此處作「不是」講，以突出論題。
命：指謂，指稱。「命形」，〈跡府〉作「名形」，同義。
形：形象，形態。
非馬也：「也」，通「耶」、「邪」，表示疑問語氣之助詞。
白之：「白」本為形容詞，此處轉作動詞用。「之」，指代「馬」。
致：羅致，指包括之意。或解作「給予」，與前文「求」字相應。
使：假使。
如：猶「而」，表示語意的轉折關係。
相非：相互有區別，不一樣。
明：明顯。
而：猶「乃」，連詞。兩「而」字，諸家多疑有一衍文。
應：應合。
審：肯定。
刺激中國邏輯學發展
公孫龍從「名」上言「白馬非馬」，難者則自「實」上言「白馬是馬」，討論重點在於「非」的字義和「白馬」的概念。「非」有「不同」、「不是」等義，公孫龍混淆當中語意，並從邏輯上分析，指出「馬」是「馬」（形象），而「白馬」是「白」（顏色）與「馬」（形象）之合義，故兩者概念並不等同。
「白馬非馬」等名家學說，某程度上刺激了邏輯學的發展，但當中運用的「偷換概念」、「混沌視聽」等論辯技巧，其實只是一種「詭辯」。《荀子》云：「是謂是，非謂非，曰直。」正直的人，無懼詭辯，是非公正，自有公論。
■謝向榮
香港能仁書院中文系講師
|
