|
方正清
香港大學民意研究計劃科技經理馬晉彥先生於近日在《傳媒透視》撰文，介紹「民間全民投票計劃」電子投票系統，聲稱市民正需要這一個渠道。其中，在提及不能有效認證身份而規避重複投票等技術缺陷時，多次以「文明」為由以避之，包裝其赤裸裸的「野蠻民調」。
港大民調硬銷違法問卷
且不論港大民研計劃的客觀性與公正性，現時已經遭受社會廣泛批評及質疑，被指用學術包裝政治。以「元旦民間全民投票」為例，第二題即指「行政長官的提名程序不應設篩選機制」，第三題更指「行政長官的提名程序應包括公民提名元素」。這兩個問題本身沒有法律基礎，且有很強的引導性，完全站在反對派的立場上。
基本法確立提名委員會，而沒有「篩選論」和「公民提名論」，後兩者只是部分反對派人士提出的「政治詞彙」。事實上，提名委員會是唯一獲基本法賦予權力提名行政長官候選人。「公民提名」和「政黨提名」屬於另起爐灶，認同其即等於修改基本法。正如網民所言，若沒有合理的提名機制，希特拉也可以參選2017香港特首。因此，筆者認為，港大民研計劃向市民硬銷違法的問卷，無異於「野蠻民調」。
電子投票有違嚴謹性
港大民研計劃每當遭遇批評時，都會拿起「捍衛學術自由」這個盾牌，並屢次在聲明中以學術研究自居。社會普遍認為，即便是學術研究，也並非屬於不能碰的禁臠，只要公眾有足夠的事實、依據和道理。但港大民研計劃恰恰漠視客觀事實和科學要求，經不起社會的品評。
眾所周知，港大民研計劃電子投票的認證系統經不起推敲。其一，電子投票未能識別參與投票的網民是否屬合資格選民；其二，網民可以下載工具軟件產生有效的身份證號碼，填寫符合邏輯的資料即可輕易規避系統檢查；其三，網民可以隨處購得多個手機號碼，隨時接收認證短訊參與投票，大財團完全能夠投入大量資金操控投票結果。更有甚者，網民可以透過攻擊網絡伺服器修改投票數據，輕易顛倒結果。事實上，港大民研計劃也曾在電子投票的程式上做過手腳。2012年3月23日舉行「全民選特首」投票時，將中途斷網者、放棄者和操作失敗者統統默認為「投白票」，迎合反對派發起的「流選隱瞞」與「投白票論」。這些難道不都是「硬傷」？
在IT及數字工程領域，有「零缺陷設計與製造」理念，倡導從用戶的價值層面、精神領域入手，通過知識的積累和嚴肅認真的態度，建立品質預防系統，把工作做得準確無誤。而民意調查與電子投票何嘗不是，嚴謹的科學態度對於民意研究、政治研究和社會研究至關重要，必須尊重事實，決不做有背道德的事情。鍾庭耀的民調項目掛上香港大學民意研究計劃之名，彷彿為其民調鋪了一層學術光環。筆者認為，港大民研計劃披着學術「外衣」為反中亂港和「港獨」提供「民意基礎」，但必須要有嚴格的制度和嚴謹的態度，使項目及其結果做到「零缺陷」。
民意調查猶如一部龐大複雜的機器，運轉是否正常取決於是否按法律和制度進行，取決於各程式和環節能否正確有序運行。文明社會容不得野蠻專橫，號稱和呼籲的「文明」掩蓋不了野蠻的事實，野蠻也終究會被文明戰勝。
|
