|
藝術是什麼？一個有趣的問題，不同的人可以因應不同的背景或認知而得出不同的答案。當任何東西都可以說成是藝術的時候，那又是什麼原因呢？街道上或商場中不時會見到有趣的展品，但又不能確定是否藝術品？為什麼任何媒體都能夠納入藝術當中呢？為什麼藝術又可以分為廣義和狹義，它們的分別是什麼？純藝術在這個藝術框架下的位置又會是什麼呢？既然每個人對藝術的標準和定義都不同，筆者對藝術又採取了什麼態度和觀點呢？
藝術是什麼？在近年間，多了不少社區藝術和藝術教育的項目等等，再加上近年間熱談的「西九藝術區」，不少商場都忽然「藝術」起來，而多了不少和純藝術有關的展覽，在這些元素推動下，多了不少市民知道藝術這一個東西是什麼，用東西這一個形容詞來形容藝術，是因為在大眾的理解下，可能處於一個較為抽象的狀態，他們對藝術是什麼可能仍然處於不確定或是猶疑的狀態，就如見到畫畫或是陶瓷就是藝術等等。
如果回到一百年前的香港，那個年代在大眾的心目中，確實沒有當代藝術的概念，有的只可能是仍停留在工匠或手藝階段的想法，經過了一百年後的今日，雖然多了不少人對藝術有點點基本的概念，但仍然停留在一個比較表層或表面的水平，可能心目中相信畫畫或是陶瓷就是藝術。筆者對這一點絕不同意，就以畫畫和陶瓷為例子，兩者同時都是藝術，但他們兩者亦可以同時不是藝術，這就取決於站在哪一個觀點上，先把藝術簡單分成兩點，就是藝術中的廣義和藝術中的狹義，單單是這一點點的差異，就已經走向了兩個極端，再者，對於純藝術中的廣義和狹義是如何出現，亦可以解釋為什麼出現這一種極端。
廣義下的藝術
廣義的藝術可以把所有創作工業、民間工藝或所有帶有創作元素的事件等等都歸納在大眾認知的藝術之內，所以在廣義下的藝術，可以把任何一種媒體或是在一些事件，基本上都可以指成藝術。而在狹義的藝術中所指的藝術，就只限於純藝術，有這一種想法或指向是出於純藝術中，本身已經有一定的理論和背景來說明什麼是藝術，或者說成藝術構成的元素是什麼，符合了某些元素下的作品才是狹義中的藝術品。
使用上一段提到的例子畫畫和陶瓷，在廣義和狹義的藝術下再次分析，應該可以得出更加清晰的畫面，首先需要分析的是其性質，廣義下的畫畫和陶瓷，本身的媒體已經是藝術中常用的媒體，在不論繪畫或製作時的動機、內容、概念或是什麼理由，以現今的說法已經視為藝術。而在狹義的藝術下觀看，正正就多了廣義所沒的限制，觀看展覽或作品時，總會有一套理論投放在展覽或是作品上，這理論可以因人而異，因為背景或教育不同而有所不同。
由於在這背景或前提下，在觀看展覽或作品時，筆者都會偏向狹義的角度來分析，這想法完全是來自大學時期的純藝術教育，這一種思考模式就根深蒂固地刻在腦海中，而每一次開始分析時都會自然地流向這一種偏向狹義的想法，使用這種想法並非是一件吃力的事情，正如一個小孩子如果正式地學習了繪畫素描，他就永遠都不能再繪畫出那種未經學習的繪畫狀態。
就以這一個例子推上，是廣義的藝術先出現，還是狹義的藝術出現先？這一點在筆者的理解，必然是狹義的藝術先出現，沒有人來了解藝術，又如何分辨廣義和狹義，狹義就是了解的人來定下來，才會出現有廣義的說法，在沒有分辨廣義或狹義之前，藝術仍然只是稱之為藝術。
取向或決定權都在於觀眾
所以在閱讀藝術時，分別指出的廣義和狹義，其關鍵在於閱讀者自身對藝術教育或認知所影響，但請先不要誤會，教育水平並不是決定對廣義或是狹義的分水嶺，而只是決定該觀眾有沒有這一個的選擇權。能夠了解狹義藝術定義的觀眾，能夠選擇其他觀看角度和不同的觀點作出思考，對於狹義藝術觀點的支持者，在觀看作品時會比較累，因為不期然就會以不同的角度或理論來思考作品，但好處就是能夠以兩種對立的思考模式中漫遊。當然，不論是廣義的藝術或是狹義的藝術，最終的取向或決定權都在於觀眾身上。■文：謝諾麟
|
