|
前政務司司長許仕仁貪污案，控辯雙方昨完成一連四天陳詞，上訴庭押後書面裁決。代表控方的英國御用大律師David Perry在庭上陳詞指，許仕仁位居要職，其行為不但存心不良，更濫用職權以賺取私利，令其除了效忠市民外，還暗地裡效忠新地，破壞公眾對官員的信任，其行為失當的嚴重性是無容置疑。
針對控方指，無須證明收甜頭的公職人員要答應作出某特定的行為就可入罪；代表郭炳江的英國御用大律師Clare Mongtomery昨日在庭上舉例稱，一名大律師獲司法機構委任為法官，將離開原有的大律師辦公室（Chambers），而辦公室規定離開必須要有6個月的預先通知期，若其他大狀同意，豁免該名將成為法官的大狀支付未來6個月的辦公室費用，以及其他辦公室開支，「難道這又視為向未來上司的法官行賄嗎？抑或該即將上任法官的大狀，觸犯行為失當罪行嗎？」
辯方：控方無理會控罪元素
她聲稱，控方必須要證明許仕仁收取「甜頭」後，答允為對方做出特定的行為，才能將之定罪，又稱控方為了確保將被告等入罪，就不理會基本的控罪元素，即有否彼此協議達成串謀勾當，有否意圖及有否作出特定行為等。基於原審法官犯了法律錯誤，應撤銷有關定罪。
指公職人員嚐甜頭已出賣忠誠
不過，Perry強調，身為公職人員收受甜頭，已違反公職人員應有的忠誠及誠信，並引述「享用免費妓女」的高級警官冼錦華案為例，指一名執法人員若接受下屬妻子提供的免費妓女，「試問公眾還能對該警官存有信心嗎？」因此，當公職人員接受甜頭的一刻，已出賣其忠誠，違反應有的職責。
Perry強調，公職人員基本的職責就是服務社會，為公眾謀福祉。換言之，公職人員一旦利用其職權收甜頭已屬嚴重瀆職，便能成罪。
案中許仕仁上任政務司司長後，每天都要執行政務司司長的職權，但許卻蓄意出賣其忠誠予新地，此舉已屬瀆職。
Perry指，原審法官在引導陪審員時完全正確，平衡雙方情況及公正，並沒有任何犯錯。控方重申，被告等人均面對串謀指控，並不存在不合邏輯的裁決，莫非因郭炳江、郭炳聯脫罪，就等同陳鉅源都要罪脫。
■記者 杜法祖
|
