|
高天問
「港大校友關注組」昨日宣佈畢業生議會將於本月29日舉行特別會員大會，圍繞着校委會的保密制和反對李國章出任校委會主席投票，呼籲畢業生對上述兩個議題說不。「關注組」揚言，梁振英至今仍拒公開表明不會任命李國章為港大校委會下任主席，「關注組」要「凝聚校友民意施壓」云云。 「關注組」和畢業生議會沒有任何管理港大的法定權力，沒有得到任何可以插手港大事務的授權，所謂「投票」，根本就是製造虛假民意，逾越法庭禁制令，破壞保密原則，逼校委會公佈有關討論副校長任命會議的內容，同時剝奪行政長官依法委任港大校委會主席的權力。「關注組」要當港大「太上皇」，想任命誰就任命誰，想推翻誰就推翻誰。
「關注組」根本是一個政治組織，主要成員都是公民黨、教協等熟口熟面的反對派搞手，只是披上「校友」的外衣，搖身一變成了與港大「息息相關」的團體，更用「投票」的手段，製造所謂「民意」，不斷干擾港大事務。港大有10多萬校友，出席畢業生議會的不過幾千人，即使加上「授權投票」的欺騙伎倆，參與投票的也只是極少數人，完全代表不了港大畢業生。「關注組」虛張聲勢，企圖將反對派的圖謀強加於校委會頭上，左右校委會的決定。這其實是發動「政變」，要奪取港大的管治權。
不尊重禁制令 破壞法治精神
「關注組」說通過「投票」，對校委會的保密制度說不，這是非常橫蠻無理，破壞法治精神。因為接連發生洩密事件，法庭已發出禁制令，不准再披露有關校委會會議的新內容。「關注組」不僅不遵守、不尊重法庭的命令，竟然還企圖透過所謂畢業生投票，逼校委會公開會議記錄，這是借民意破壞法律，達到打擊不同立場校委的目的。請問「關注組」的「投票」有何法律根據？這種投票完全沒有法律依據和法律效力的。相反，港大校委會運作的法律依據《香港大學條例》是經過立法會審議通過的法例，「關注組」的核心人物，包括公民黨、民主黨的議員，當年有份參與審議並通過這個條例。現在「關注組」公然違反《香港大學條例》，知法犯法，衝擊法治核心價值。
港大作為公營機構，處理人事問題需要保密，這是合法合情合理的事。「關注組」的核心成員，不少是反對派政黨的頭頭。請問這些政黨頭頭，在處理黨務、討論人事安排時，有沒有保密的需要？會否要求參與討論、接觸機密的人要保守秘密，是否允許用竊聽手段偷錄會議內容，然後向外爆料。反對派政黨在香港政壇搞風搞雨，與外國勢力過從甚密，接受「神秘捐款」，反對派為何不以身作則，基於公眾利益、彰顯公義，先將自己所有會議內容、財政記錄公諸於眾？港大校委會遭竊聽洩密行為違法違規，「關注組」不譴責、不追究，還要助紂為虐，企圖全盤推翻校委會的保密制度，真是顛倒是非黑白，鼓吹無法無天。
「關注組」所謂愛校 虛偽無恥
由行政長官委任港大校委會主席，符合法律授予的權力，是管理香港的大學百多年來行之有效的制度和傳統。港英管治的時候，反對派從來沒有反對過港督出任港大校監，更沒有反對過港督委任的校委會主席。為什麼現在他們處處要反對、阻撓行政長官行使應有的權力？為什麼視《香港大學條例》如無物？行政長官還沒有公佈港大校委會主席的具體人選，「關注組」就已經好像太上皇一樣，不准行政長官委任某人，如同要行政長官聽命於「關注組」，「關注組」豈不是凌駕於行政長官？
「關注組」口口聲聲說愛護母校，「凝聚校友民意施壓」向保密制和李國章說不，都是為了港大好。事實上，香港市民可以看到，「關注組」的所作所為，正正在破壞港大的制度，干擾校委會的運作，撕裂港大，令港大禮崩樂壞，聲譽受損。「關注組」言行不一，令港大院校自主、學術自主受到前所未見的衝擊，才是最令人心寒和心痛的。
|
