|
龔信之
立法會昨日原定恢復版權修訂條例草案二讀，但在口頭質詢階段公民黨陳家洛突然要求點人數，最終因出席議員人數不足而流會。事後，「人民力量」立法會議員陳志全及陳偉業得意忘形地表示樂見立法會流會，並直認這是他們拉布的其中一個策略云云。顯然，濫點人數是反對派有意為之，目的是配合拉布，令版權修訂條例一拖再拖，最終將條例拉死。要求立法會主席點人數，用意是確保會議有二分之一的議員出席，但反對派挖空心思，鑽制度空子，屢次故意在會議途中突然離席，製造會議人數不足的情況，引發流會變相達到拉布目的。這種行為與議事規則的原意相違，更嚴重浪費立法會的人力物力，延誤各項法案的通過，並不符合社會利益。立法會應檢討議事規則，對於濫用點人數的行為提出限制或懲罰措施，以維護立法會的正常運作。
一些反對派議員在流會之後，紛紛裝出一副事不關己的模樣。然而，在范國威點人數之時，多名反對派議員已經不見踪影，在「突襲式」點人數之下，最終引發流會。這說明流會根本是反對派自編自導自演的鬧劇，而陳偉業、陳志全也承認是利用濫點人數來製造流會。確實，根據立法會《議事規則》第17 條（2），如出席會議的議員不足全體議員的二分一，而有人向主席提出此事，主席即須按指示傳召議員到場。15 分鐘後，如仍不足法定人數，主席即毋須付諸表決而宣佈休會待續，即俗稱的流會。在道理上，反對派確實可以無止境、無限次數的要求點人數，這樣每次停頓15分鐘，其實已是拉布的一種。而且，點人數隨時可以導致流會，令會議要休會待續，效果更大。因此，反對派這次根本是有意利用濫點人數來阻撓版權修例的通過，但同時，大批質詢及法案也同樣被拖延。
製造流會比拉布破壞力更大
議事規則對於議員出席人數有所要求，根源是基本法第75條關於「香港特別行政區立法會舉行會議的法定人數為不少於全體議員的二分之一」的規定。因此，立法會在議事規則上就作出了二分之一出席人數的要求，而相關規定並非國際通例，例如英國上議院議員有近千人，但開會的法定人數只是3人，就永遠不會流會了。當然，議事規則作出有關人數上的要求無可厚非，而且立法會議員大多是正人君子，講究以理服人，不會玩弄各種政治手段。可惜時移勢易，人心不古，現在一些反對派議員不學無術，卻學起台灣的議會伎倆，不斷玩弄議事規則，他們看到議事規則容許他們可以無限次點人數的「漏洞」，於是就借此作為另類拉布的手段。對於一些明知道自身票數不足的法案，就採取這些「超限戰」的手段，令議案無限期的拖延。
不能否認，拉布並不是香港獨有，在不少國家議會都有拉布制度，用以表達少數議員的另類意見。但唯獨是香港，雖無拉布制度，卻有讓議員拉布的空間，更嚴重的是，由於香港沒有拉布制度，自然也沒有限制拉布的機制。於是，導致一些議員可以輸打贏要，明知道自身票數不足，卻不尊重少數服從多數的民主程序，堅持以拉布、濫點人數的手段阻撓，這正是立法會近年屢屢陷入空轉內耗的根源。而這對於香港的後遺症亦正不斷浮現。
立法會空轉內耗 後遺症不斷浮現
去年2月至12月，立法會大會已累積超過400次點算人數，累積響傳召鐘的時間接近100小時。估計有關點人數的情況將來更會愈演愈烈，立法會的流會亦將不斷上演。流會對於立法會運作的影響比起拉布更大，原因是對於拉布主席尚可剪布，但對於濫點人數，主席根本無計可施，總之每當反對派議員提出點人數，主席就必須響鐘，不論最終是否促成流會，都可以不斷消耗時間，同時消耗的也是大量的公帑和香港的發展機遇。對於這樣濫用議事規則的情況，立法會不能再坐視不理，社會輿論也不能再聽之任之，例如可規定每次會議只能點算若干次人數，過了有關次數後就不能再點。如果有議員不斷濫點人數，立法會主席可以阻止其再提出，凡此種種，以杜絕反對派濫點人數的問題，以維護立會的正常運作。
當然，要修改議事規則，又涉及另一個問題，就是反對派不會支持限制他們搞事的修訂，而修改議事規則需要功能組別和分區直選兩個組別各過半數的議員支持，但現時反對派在分區直選上卻佔據些微優勢，正是令立法會難以修訂議事規則的原因。不過，要解決也不是沒有辦法，就如在明年2月底的新界東補選，就是一個最好機會讓建制派取得兩個組別的多數，藉此修改議事規則，限制無日無之的拉布，令議會恢復正常。因此，對於這次補選，建制派更要團結，要着眼大局而不是一黨的利益，相信這也是廣大市民的期望。
|
