城大調查報告現風聲，責任誰屬料將有分曉，但本港測量及工程業人士認為，目前資料仍然不足，難以斷定最終責任。
謝志堅：須審視所有合約
測量師學會建築測量組副主席謝志堅接受本報訪問表示，必須審視城大與承建商、聘用的專業人士的所有合約，了解合約訂明的一切權責，才能判斷哪方失職。
他舉例指，假如一名委託人計劃為其建築物天台或屋頂進行綠化，必須尋求相關專業人士協助，由該名人士研究負重、排水等因素，並搜查屋宇署有關記錄，確保建築結構安全，可以承載有關綠化設計，以及是否需要維修或加固。
他解釋，若以顧問身份提供服務，合約也應該會訂明服務範圍，受聘人研究項目可行性時，有責任提醒委託人做足必要的政府程序，「委託人一方可能不懂得法例要求，你就要提醒對方，確保件事安全和合法。」但城大塌頂事件目前資料不足，暫時難以斷定責任誰屬。
黃澤恩：法例未訂顧問責任
工程師學會前會長黃澤恩則指，資料指出城大體育館的屋頂最大負重為0.75kPa，主要是球場一類建築物會採用相似的屋頂結構，這種設計負重只能容許適量工程人員上去維修，不能承受太大重量。
他指，《建築物條例》有列明認可人士的責任，但目前法例未有訂定作為顧問的責任，若城大要向承建商和有關人士展開民事索償，必需審視城大與承建商和有關專業人士簽訂的合約上列明的權責，「好似如果我做顧問，你問我什麼，我就答什麼」，因此現階段難以判斷。 ■記者 文森