美 恩
對於中聯辦法律部長王振民表明討論「港獨」屬違法違憲，並申明兩大底線原則，必須禁止主張「港獨」的人進入立法會等政權機關，亦不能到中小學毒害孩子，反對派表示強烈不滿，指王振民「說三道四」，「指手劃腳」，「河水犯井水」，又指不讓不擁護包含「香港是中國不可分離的部分」等基本法條文的9月立法會參選人參選不合理，基本上已抵觸了「基本法」所申明的保障香港人的言論自由。
反對派的論點是荒謬和不值一駁的，惟「港獨」破壞「一國兩制」，本身不僅違反基本法，動搖基本法根基，其嚴重程度是甚至是消滅基本法，是一個「欺師滅祖」式的荒謬提議，我們不得不加以駁斥。
言論自由非無底線
所謂「國有國法，家有家規」，在理論上，任何一個機構都不容許其成員堂而皇之在機構之內挑撥離間，鼓吹「組班」脫離機構，成立另一個機構，若這樣都不加以阻止，而又真的成立了新的機構，就算舊有機構的規矩如何「名正言順」都是徒然，因為機構本身已被破壞。
就以不斷鼓吹國家分裂的《蘋果日報》，若其員工公然數落《蘋果日報》種種不是，並且挑撥離間，企圖拉走部分員工另起爐灶，成立另一份《西瓜日報》，看見這異樣，《蘋果日報》的老闆或高層會不會加以阻止呢？
誠然，基本法條文有保障香港人的言論自由，但言論自由的自由程度絕不應伸延至危害國家安全，一旦國家被分裂，基本法便名存實亡，毫無約束性，鼓吹「港獨」豈不是「欺師滅祖」式的荒謬提議？
保家衛國人人有責
很明顯，在大是大非的問題上，擁護包含「香港是中國不可分離的部分」等基本法條文是「大原則」，而所謂「言論自由」只是「小原則」，「小原則」，尤其是鼓吹「港獨」的所謂「言論自由」絕不應凌駕「香港是中國不可分離的部分」等「大原則」。
基本法的精粹是「一國兩制」，一個國家兩種制度，而所謂「港獨」則是「兩國兩制」，兩個國家兩種獨立的制度，當中又怎不存在原則性衝突？
正是「國家興亡，匹夫有責」，保家衛國是任何一個中國人應有之義，作為中國人的王振民，看見中國轄下一個行政區的部分中國人鼓吹着分裂國家，要「欺師滅祖」，如今站出來說句公道話保衛國土，又怎算過分？