傅平
羅冠聰、黃之鋒、周永康前年9月帶頭衝擊政府總部公民廣場，造成極其惡劣的影響，三人上月分別被裁定煽動他人參與非法集結等罪成。但有關法官僅判以社會服務令或緩刑。對此，律政司不服提出上訴，指出案情嚴重、後果惡劣，要求將三人判處即時監禁是唯一選擇。然而，有關法官仍一意孤行，維持原判，再次引起輿論一片譁然！
律政司提出上訴的理據是：一、案發時，非法集結牽涉的人數眾多，有近百人，刑責重，說明三人是有預謀地犯案，應該判以即時監禁的阻嚇性刑罰，而不是僅判以社會服務令或緩刑。二、三名被告在判社會服務令或緩刑後，毫無悔意，黃之鋒揚言未來將繼續參與街頭抗爭，周永康則堅持衝擊公民廣場是「有勇氣和良知的行動」，根本就沒有改邪歸正的反思。可見，輕判對他們絲毫沒有阻嚇作用，即時入獄才是唯一恰當的判刑。相反，法官的輕判，怎能服眾？況且，輕判的結果使犯人周永康可以嬉皮笑臉地即時去倫敦某大學讀書，這豈不是咄咄怪事？
同時，從律政司的上訴，使人們可看出某法官有關「相信他們是真心表達政治訴求，非只為自己利益」、「年輕人行動往往較為純真，只是初犯」云云的邏輯，是多麼荒謬可笑！人們不禁要問，這三人明明是有組織、有預謀地衝擊法治、煽動暴力，難道他們是為全港市民大眾的整體利益嗎？再說，雖是初犯，但案情嚴重，影響極壞，難道就可以輕輕放過嗎？法官如此美化這三人，並為其評功擺好，避開罪責，這難道不是天大的笑話嗎？難道不是變相縱容、姑息養奸嗎？如此這般，簡直是對香港法治之區的莫大諷刺！
再說，這三人目無法紀，衝擊政府總部，霸佔廣場，而直接引發的後果是導致長達79天的「佔領中環」的政治亂局，使香港陷入癱瘓的危機。這種因果關係十分明顯，理應給這三人罪加一等，某法官大人為何對此視而不見，置若罔聞？
俗語說，治亂世，用重典。看來，某法官堅持對羅、黃、周三人輕判，與市民大眾要求對他們必須繩之以法、嚴懲不貸的呼聲，相去甚遠矣！