資料A
委員會成員來自醫學界、飲食業界、食品製造商、教育界、消費者及傳媒等不同界別，針對港人鹽和糖攝取量過高的問題，向食物及衛生局局長提供建議。
鹽和糖攝取量與健康有密切關係，攝取過多鹽分會增加患高血壓、冠心病及中風的風險，吸取過多糖分則會導致蛀牙和肥胖，而肥胖人士較易患上慢性疾病。
根據政府統計處數據，本港55歲或以上的人口中，有34%患有高血壓，在2012年，36.6%的18歲至64歲人士屬於超重或肥胖。
食物安全中心研究發現，港人飲食偏鹹偏甜，鹽和糖攝取量均超過世界衛生組織的建議，每日平均攝取約9克鹽，逾三成港人每日平均攝取逾50克糖，主要源自醬料、湯水、燒味及各種飲品。
委員會發言人指出，港人膳食偏鹹不但造成健康上的影響，長遠而言會加重政府的醫療開支，對整體的勞動力亦構成不良影響，不利香港的長遠發展，故此倡議降低食物的鹽和糖攝取量。
有學者則認為，如果宣傳教育的效果不彰理想，可考慮立法規管連鎖食肆列明菜式的鹽和糖含量。
資料B
陳小姐：我是一名糖尿病患者，日常飲食都要加以留心。由於工作忙碌，大部分的晚餐都會以外賣解決，因此會出現吸入過多糖分的情況，如果政府立法規管連鎖食肆列明菜式的鹽和糖含量 ，對我的病情有正面幫助。
張老闆：如果政府立法規管連鎖食肆列明菜式的鹽和糖含量，對我的生意有一定的影響！不少的產品可能因為鹽糖含量偏高而導致市民不購買，需要調節成分才可出售，增加的成本只會轉嫁到消費者身上，最後也只會影響我們的生意吧。
李先生：作為普通消費者，我不太支持政府立法規管連鎖食肆列明菜式的鹽和糖含量，因為外出吃飯都是為了品嚐家中未能烹調的美食，如果政府加以管制，不少食肆都可能怕生意下跌而被迫改變烹調手法或分量，我們的選擇自然減少。又不是天天都會吃外面的食物，哪需要管制這麼麻煩呢！
王醫生：肥胖早已成為全球問題，不少國家都有開徵「肥胖稅」、「糖稅」或「鹽稅」等，藉以提高「垃圾食品」的售價。我認為要是政府強制食肆列明食物中鹽和糖含量，將有效減少香港肥胖問題，連帶的慢性病風險亦得以減少，有助紓緩醫療壓力和減低政府開支；健康的身體長遠而言對香港的整體發展亦有正面的幫助。
【想一想】
（a）參考資料，指出及解釋食物安全中心致力減低香港膳食中的鹽和糖的兩個原因。 （6分）
（b）政府立法規管連鎖食肆列明菜式的鹽和糖含量，不同持份者之間可能會發生什麼衝突？參考資料及就你所知，加以說明。 （8分）
【題目拆解】
（a）題拆解：
學生需要同時利用兩則資料指出食物安全中心致力減低香港膳食中的鹽糖的兩個原因。資料A大抵上已能得出兩個原因，如能將資料B中的不同持份者作例子加以說明就更能豐富答題內容；回應題目時若能由「個人」推論至「社會」，有層次，分數亦會較理想。
（b）題拆解：
題目屬於持份者衝突，學生需要就議題抽取相關的持份者，並就不同持份者的立場、價值取向、理據等進行配對；亦需要注意有否抽取出持份者衝突間的「衝突點」，並具體指出衝突出現後會引發的後果，如：
長期病患者 支持（個人利益、健康權利）
政府 支持（大眾利益/健康、可行性、長遠發展/發展）
醫生 支持（大眾利益/健康、長遠效益/發展）
食肆／業界 反對（利益/短期效益、可行性）
市民 支持/反對（選擇權利、自由）
【參考答案】
（a）根據資料，清晰及詳細說明導致食物安全中心致力減低香港膳食中的鹽和糖的兩個原因；能充分理解及恰當地運用有關知識及概念（例如：公共衛生、慢性病、醫療開支等）；可採用部分下列或其他恰當的要點，例如：
1. 改善公共衛生／保護市民健康：日常飲食已到達超標水平，增加患上慢性病的風險，為了減低市民患慢性病的風險，食安中心致力減低香港膳食中的鈉和糖；
2. 維持香港的整體發展：治療慢性病的費用非常龐大，對提供公共醫療服務的政府造成沉重的財政負擔，如果能夠減少患慢性病的市民的數目，即可有效減少政府醫療開支；而市民的健康身體，才有利推動香港的經濟發展，維持香港的競爭力。
（b）政府立法規管連鎖食肆列明菜式的鹽和糖含量，不同持份者之間可能會發生什麼衝突？參考資料及就你所知加以說明。
能參考資料及個人認知，準確地指出立法規管連鎖食肆列明菜式的鹽和糖含量時所牽涉的持份者；能清晰地指出持份者立場，並指出相互間的分歧或衝突；恰宜地運用相關議題概念，如：權利、經濟效益、社會分歧、個人或整體的利益；可採用部分下列或其他恰當的要點，如：
權利：市民反對（選擇權利）VS 長期病患者支持（健康權利）
利益：商人反對（個人利益）VS 醫生支持（大眾利益）
開支：市民反對（增加個人開支）VS 政府支持（減少醫療開支）
可行性：商人反對（可行性低：事前準備工作煩瑣／改變餐單）VS 政府支持（可行性高：有相關部門／有資源處理）