■書是好書，卻見有用錯字詞的瑕疵。 作者提供黃仲鳴
劉紹銘的《吃馬鈴薯的日子》，是一部勵志書，一部好書。友聯舊版一時找不到，新版一翻之下，登時吃不消，「吃」什麼不消？
「份」與「分」之混淆、亂用也。且看：
一、大部份時間他上班也等於下班。
二、現在接觸到的輩份高多了......
三、不須入校門一步，也會自覺身份不凡。
上引三例，「份」俱應作「分」。
「份」「分」不分，於今為烈。語言學上有所謂「約定俗成」和「習非成是」兩說。在「約定俗成」的過程中，往往先經一輪的「習非成是」。
例如「身份證」。「身分」是正詞。《辭源》收字既準且確，有根有據，它只收錄「身分」，沒有「身份」。且看它如何解釋「身分」：「（一）指人在社會上的地位、資歷等。......（二）模樣，體態。......」書證不錄，看官大可一查《辭源》。
「身份」是在官方話語霸權下迫而「約定俗成」。內地是「身份證」，香港是「身份證」；唯獨台灣是「身分證」。而其他的詞典，兩詞俱錄，已視作通同。
「身份」已「約定俗成」。但「部份」、「輩份」俱應寫作「分」為妥。然而所見，盡是「份」，如「知識份子」、「緣份」、「份量」等等都要加個「人」在旁，真是豈有此理。「份」為古字，即現代的「彬」，所謂「文質份份」，就是「文質彬彬」。「份」在現代中文，只用於下列各義：
（一）整體分開幾部分，如「股份」、「份額」等。
（二）量詞，如一份報紙。
（三）用於省、縣、年、月之後。
劉紹銘混用錯用，失禮「大教授」之名。不僅如此，在新出版的萬芷均等譯、劉紹銘校訂的《夏志清論中國文學》裡，他寫的〈校訂餘話〉又出錯了：
「三國、水滸、西游、金瓶、儒林、紅樓這些國人一向引以為傲的文學遺產的全譯本今天都垂手可得。」
錯在「垂手可得」，應是「唾手可得」，這出自《後漢書》：「始天下兵起，我謂唾掌而決。」《水滸傳》：「兵不血刃，此城唾手而得。」「唾掌」、「唾手」，其意是向手掌吐一口痰那麼容易。「垂」下了的手怎可「得」？
萬芷均的譯文，由劉教授負責校訂。在萬譯夏志清的〈序言〉中，有此句：
「除了《隋史遺文》的前言用中文外，我作的關於傳統小說戲劇的論文都是英文，為的是與我的美國同僚交流切磋。」
此處劉教授「校」漏了眼，或者根本不識什麼是「同僚」。「同僚」釋作：舊時同朝或同官署做官的人。同在大學機構工作的人，應呼「同事」或「同仁」。「同仁」亦可寫作「同人」。若寫作「同寅」，也錯；「同寅」猶「同僚」也。
一些大學者雖滿腹經綸，但不識字和不識用字用詞的，大有人在。「我的妻子李玉瑩其實也是此書的始作俑者，義不容辭，特別為此書寫了篇文章......」，這是另一位大教授李歐梵在《我的哈佛歲月》中寫的句子，「始作俑者」是貶詞，大教授用錯了。