楊云 時事評論員
近年，香港人愈來愈關心生態保育的議題，覺得除了物質生活外，尚有很多事物值得我們去追求、守護。近期，香港發生了一件事，令筆者聯想到「生態」二字，在此跟讀者抒抒己見，希望引起一些關注。
早前，政府邀請房屋協會研究大欖和馬鞍山郊野公園邊陲兩幅土地，探討當中的生態、景觀、美觀價值、康樂與發展潛力等。房協數十載以來對香港的房屋發展貢獻良多，如今就多年來爭議不斷的郊野公園邊陲地區的開發問題，協助社會踏出重要一步，以客觀的研究，提供討論及尋求共識的基礎，此舉看來應無爭議。然而，卻還是引起一些人士的口誅筆伐。
那些人士的主要說法是郊野公園有彌足珍貴的價值，不可為發展而犧牲。誠然，這種論述是很吸引人的，尤其是對於一些年輕人而言。因為這種論述塑造了一個簡單的二元對立︰「價值」對「發展」。「價值」是多麼美好的詞彙，帶着正義的剛強，又蘊含浪漫的陰柔。討論任何公共議題，提到「價值」，就是王牌一張。至於「發展」呢？對於上一輩香港人而言，發展是褒意，因為他們經歷過那段溫飽難保的歲月，享受過發展帶來的生活變化。然而對於年輕人而言，對「發展」毫無好感，反而會視其為「破壞」，產生有種「反發展主義」的心態。於是，將郊野公園的議題放置在「價值」與「發展」的對決，似乎高下立見。
重大公共議題不宜用「二分法」
但是，我們對於一項事關重大的公共議題的討論，是否甘於如此簡單的「二分法」？如果閣下如此想，大可不必看下去。
如果尚在讀這篇文章，可見閣下還是想多點了解。那麼，我們先從所謂的「價值」說起。郊野公園的「價值」是什麼？大多數人可能馬上想到的是生態環境、康樂郊遊。其實，郊野公園成立之初，並不是主要考慮到這些用途。那是上世紀五六十年代的時候，香港面臨嚴重的水荒，「樓下閂水喉」成為了香港人的口頭禪。於是，為了保護集水區，郊野公園應運而生。後來，隨着香港幾個大型水塘的興建，以及於1965年3月，香港透過東深供水系統增加輸入東江水，逐漸解除水荒的威脅。自此，郊野公園作為保護集水區的角色大減，反而其生態及康樂用途開始為人重視。
從上述可見，郊野公園的「價值」並不是單一，而且更有意義的是，它的「價值」與香港多年來的「發展」息息相關，而非對立。郊野公園是香港人的土地資源，其價值與社會需要自然掛鈎。時移勢易，當年香港面對的是「水荒」，現在面對的是「土地荒」，這些土地的「價值」是否需要讓公眾有機會去反思？
開發邊陲地區不會毀郊野公園
說到這裡，一定有人說筆者要破壞生態。先不要斷章取義，筆者也很關注生態保護，而事實上這也為現行政策所保護。本港約有4成土地劃為郊野公園及特別地區，當中的生態已受法例保護。此外，香港還有67處地方被列為「具特殊科學價值地點」、以及一些自然保育區、海岸保護區，也被劃定為保育用途的土地，受法例保護。這些土地都不是如今討論的範疇，如今要討論的是那些生態價值低的「邊陲地區」，是否可以用作發展更具社會價值的公營房屋及社區設施（如老人院）。
說清楚討論範圍後，又有人說如今開發邊陲地區，他朝將會導致整個郊野公園被毀。這種說法是典型的謬誤，名為「滑坡謬誤」，將一切行為推至極端的災難性後果，以此作為反對的理據。要破解這種說法很簡單，就是截停「滑坡」，郊野公園的土地已受《郊野公園條例》保護，難以開發，要開發就要修例，那是另一個議題，留待日後公眾討論。
說到最後，筆者要澄清這不是一篇支持開發的文章，而是想描繪出香港現時的政治生態。孫中山先生曾言︰「政就是眾人之事」。一個關乎香港所有人的公共議題，在討論之初，已被人以「堆砌理念」、「轉移視線」、「斷章取義」等手段誤導公眾；在研究未展開之前已被人判定死刑，反對者的做法不是提出更有力的研究證據，而是直接反對討論，令人不禁嘆息。香港人（尤其是年輕人）應該要正視這些問題，若不然，香港的政治生態將會面臨重大的災難。