宋小莊 全國港澳研究會理事 深圳大學港澳基本法研究中心教授
上訴庭副庭長楊振權不點名批評鼓吹、宣揚「公民抗命」的戴耀廷，他在判詞提到的「違法達義」是「公民抗命」的另一種表述，「他們以自己心目中的公義從事違法活動」。至於戴耀廷主張的「和平、理性、非暴力」，在楊副庭長看來，只不過是「空口說白話」，「口惠而實不至」。
2017年8月17日高院上訴庭楊振權副庭長、潘兆初大法官、彭偉昌大法官對由律政司提起的一宗刑事刑期覆核案作了一致判決，更正了東區法院原量刑的失誤，改判黃之鋒入獄6個月、羅冠聰入獄8個月、周永康入獄7個月（案號CAAR4/2016）。原審刑期，黃、周分別是80小時和140個小時的社會服務令，羅是3周監禁，但緩刑一年（案號EJCC2791/2015）。《公安條例》第18條「非法集結」罪的最高刑期是5年。上訴庭的刑期還不足法定最高量刑的七分之一。
這是一個正常的判決，卻引起外國政府和政要的干預。美國駐港總領事館、英國外交部、美國共和黨參議員魯比奧（Marco Rubio）、美國眾議院少數黨領袖佩洛西（Nancy Pelosi）以及前香港總督彭定康（Chris Patten）都發話，認為是政治檢控和判決，妨害居民表達自由。西方一些媒體也是如此，《紐約時報》還準備向諾貝爾獎委員會建議授予3名囚犯「和平獎」。一宗普通的破壞香港社會公共秩序的罪案會引起如此反應，可能有幾個原因：
外國勢力干預香港司法獨立
（一）判詞是用中文撰寫的，有些人沒有看，有些根本看不懂，就自以為「非法集結」，就是「非法集會」，有不少西方評論就認為上訴庭的判決是對言論自由的懲罰。其實，「非法集結」原是英國普通法上的犯罪，後來法典化，才成為《公安條例》第18條的規定，對一種破壞社會公共秩序的刑事犯罪的懲罰。3人或3人以上集結，有擾亂秩序、或帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為，意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕會破壞社會安寧，或激使其他人破壞社會安寧，可觸犯此罪。人多勢眾，有數百人，就是情節嚴重；發生暴力事件，就要處以阻嚇性刑罰。在本案之前還有集會，2014年9月26日在政總前地添美道對出地段的集會得到警方的不反對通知書，是合法的，在當晚結束。但在結束前，黃之鋒等3人組織開會，分析風險，鼓動、號召集會參與者衝擊政總東翼前地鐵閘，進行「佔領」，與保安發生暴力衝突，導致十多名保安受傷，閘門也被強行打開，直到警方增援，才逐漸恢復社會秩序。黃之鋒等觸犯的「非法集結」罪不必採用暴力手段才能定罪，但一旦發生暴力衝突，阻嚇性刑罰就是必要的了。
（二）對西方國家政府和政要而言，不是看不懂或沒有看的問題了，他們本國有懂中文的人，有更懂判例法和成文法下的「非法集結」罪的專家。他們也知道，黃之鋒等3人在一審已被定罪，上訴庭只是改變量刑，不是將無罪改為有罪。他們對案件的干預，就是有預謀的，企圖迷惑不明真相的群眾起哄，破壞香港的「一國兩制」，污衊政治干預司法，施加對日後違法「佔中」的檢控和審理的壓力，介入司法。不少媒體認為，違法「佔中」在2014年9月28日發生，黃之鋒等人的9月26日的「非法集結」，是違法「佔中」前奏或序幕。律政司和法院處理了黃之鋒等罪犯後，就要處理「佔中三丑」及其他「佔中」要犯了。黃之鋒等人也是違法「佔中」的組織者和參與者，如果可以形成對上訴庭改判的輿論壓力，就可以干預司法獨立，直接影響有關的司法審理。
（三）他們不理解或不願意理解上訴庭對刑事刑期覆核案一致判決中3人的分工，主要判詞由潘大法官撰寫，彭大法官作補充，楊副庭長作社會背景的分析，對楊副庭長認為本案和其他類似的案犯都受到「違法達義」論的影響不認同，做出的非理性反應。
判詞具警醒作用
一般刑事案件的判詞，不會有社會原因和背景的描述，但黃之鋒等人的「非法集結」以及違法「佔中」等案件，卻具有特殊性，對這類特殊案件，有責任感的法官就難免作出歷史性的陳述，評析事件發生的經過，作出社會原因的探索。此涉社會背景的論斷，並不是判決理由，不作為先例，但這種附帶意見，具有重要的參考價值。因不多見，對政府、對教育者、對媒體、對家長，尤有警醒作用。
在判詞中，楊副庭長不點名批評了鼓吹、宣揚「公民抗命」的戴耀廷，指出：「香港社會近年瀰漫一股歪風，有人以追求其心目中的理想或自由行使法律賦予的權力為藉口，而肆意做出違法的行為。有人，包括一些有識之士鼓吹『違法達義』的口號，鼓勵他人犯法。該等人是公然蔑視法律，不但拒絕承認其違法行為有錯，更視之為光榮及值得感到自豪的行為。該些傲慢和自以為是的想法，不幸對部分年輕人造成影響，導致他們在集會、遊行或示威行動時隨意做出破壞公共秩序及公共安全的行為。」文中提到的「違法達義」是「公民抗命」的另一種表述，他們以自己心目中的公義從事違法活動。至於他們主張的「和平、理性、非暴力」，在楊副庭長看來，只不過是「空口說白話」，「口惠而實不至」。
行使權利不得暴力違法
對「公民抗命」或「違法達義」的荒謬性，難以在一篇短文中全面評述，但楊副庭長要向社會發出的信息則很明確：（一）香港基本法和香港法律賦予居民的基本權利和自由是全面的，絕不遜色於其他先進及自由的社會，但該等權利和自由不是絕對的、不是不受監管的。（二）自由行使權利，進行集會、遊行、示威等活動，參與者務必守法，有遵守香港法律的義務。（三）自由行使權利，不得成為做出違法行為的理由和藉口，不得破壞公共秩序和公眾安寧，不得損害公共財產和其他私有財產，不得損害他人權利和利益。（四）行使法律賦予的權利與保護他人依法享有的權利和自由並存並重，否則社會就不會發展、進步、和諧。（五）自由行使權利，不得使用、威脅使用或導致暴力，特別是涉及衝擊、襲擊執法或維持秩序人員的暴力行為，都會受到嚴厲的懲罰。