黃國恩 執業律師 中國人民大學法學博士
梁天琦因旺角暴動罪成，在高等法院被判入獄六年，判刑合理，對其他欲為所謂政治理想而意圖訴諸暴力的年輕人，有警醒及阻嚇作用。法官在判刑時十分清晰指出，就算對政治不滿，都不能訴諸暴力，否則就不是什麼言論自由，而是徹首徹尾的犯罪行為，會受到法律制裁。但是，前港督彭定康及英國的「香港監察」等外部勢力，對梁天琦案的判刑表示「失望和憂慮」，明顯借題發揮，干預香港事務，以政治干預法治，企圖繼續搞亂香港。
梁天琦的代表律師求情時，把暴動原因歸咎於他那一代人貪圖逸樂、推卸爭取民主的責任，而梁天琦力爭民主，勇於承擔，「希望改變香港」，更指案件涉及政治，梁天琦與一般罪犯不同，法庭判刑時應予考慮。這些講法完全顛倒黑白、混淆視聽，亦暴露出梁天琦對所作所為毫無悔意，更意圖諉過於人，把過錯推給社會。
當然，法庭絕不接納以犯案動機或政治訴求作為求情理由，法官重申，判刑只會考慮案中的暴力使用和破壞安寧的程度，而且很明顯是次暴動有組織、有計劃，無論被告背後有什麼良好動機、崇高理念，法庭都不能姑息暴力行為，刑期必須反映罪行的嚴重性和具有阻嚇性，警惕其他人切勿以身試法！
以「監察」為名干預香港
本案絕對不是反對派口口聲聲攻擊的「政治迫害」，警方與律政司都是基於證據作出檢控，法庭更是基於證據作出判刑，彰顯香港是法治社會，不會因政治而影響法治！
但是，由英國現任和過氣政客組成的英國非政府組織「香港監察」（「Hong Kong Watch」），一向自稱監察香港人權、自由和法治，促請中英兩國政府履行《中英聯合聲明》責任，說要為香港「發聲」，每當香港發生重大政治事件，「香港監察」都會出來說三道四，指指點點，以「監察」為名，干預香港。這次也不例外。
法庭宣判梁天琦刑期當日，「香港監察」又發新聞稿，表示前港督彭定康和其他英國政客，對梁天琦案的量刑感到擔憂，批評這是特區政府威嚇民主運動、削弱言論自由的表現。彭定康更說，對於特區政府以《公安條例》起訴「抗爭者」，對梁天琦實施極端的判刑感到失望和憂慮，批評特區政府濫用《公安條例》，而該條例亦不符合聯合國人權標準。
彭定康等英國政客完全無視梁天琦在旺角暴動的違法暴力行為。梁天琦及一眾示威者，當晚濫用暴力，襲擊正在執勤的警察，完全是犯罪行為，跟言論自由或政治訴求無關。況且梁天琦的審訊經過公開透明的司法程序，並經陪審員審訊後，一致裁定暴動罪成，一切皆依法、依程序進行，梁天琦亦充分運用抗辯權，其法律權利絲毫無損，審訊公平、公正、公開進行，充分體現了香港的優良法治。
同樣的違法暴力事件發生在英國，令英國的法治受衝擊、公眾利益受損，彭定康之流的政客在評論時就有不同說法。可見，外國政客「唱衰」香港，完全是雙重標準，背後隱藏着不可告人的政治目的。
2011年8月，因黑人青年被英國警察射殺而引發的倫敦騷亂（或被稱之為「倫敦暴動」），從8月6日晚上在英國首都倫敦爆發一連串騷亂事件，持續到8月10日才平息，騷亂蔓延至全英7個城市，很多房屋被燒，店舖遭到搶掠，經濟損失嚴重，導致5人在與騷亂相關的事件中死亡。
英國法院嚴懲倫敦騷亂違法者
事後，時任英國首相卡梅倫稱要嚴懲騷亂的肇事者，當時的內政大臣、現任英國首相文翠珊更譴責騷亂行為是「絕對的犯罪行為」，並要求法律制裁。事後超過3,000人被捕，並迅速被送上法庭及獲重判。有在騷亂中被判刑者提出上訴，其中包括只是通過社交網站「臉書」（FACEBOOK）煽動騷亂而被判4年監禁的兩名青年，英國上訴法院駁回了上訴申請。法官在判詞中指出，倫敦騷亂的犯罪者行為無法無天，其程度令人極為震驚，完全無法接受及不可原諒，判刑要起到懲罰和震懾的雙重作用。
可想而知，當國家安全、公眾秩序受到嚴重威脅及破壞時，普通法的鼻祖英國也實施嚴刑峻法，強調刑罰必須有阻嚇性，否則後果堪虞，無法恢復國家的法律和秩序。那時，怎麼不見彭定康指責英國政府和法庭「削弱言論自由、打壓人權」？
香港法庭審理旺角暴動，作出判決，是中國內政，干卿底事？香港有良好法治、司法獨立，一切依法辦事，有嚴謹的法律程序，這些都是承襲自英國的普通法制度，按照基本法完整保留下來，運作良好，市民的人權自由絲毫無損。
香港警察處理旺角暴亂高度克制，反而受傷人數最多。梁天琦等旺角暴亂的參與者無法無天，必須受到法律嚴懲。彭定康等英國政客「關注」案件，其實是找名堂干擾香港，絕對不能接受。如果倫敦騷亂判刑後，別國發表類似彭定康之流的言論，不知彭定康等人作何感想？