郭中行 資深評論員
2016年農曆新年的旺角暴亂案，「本土民主前線」前發言人梁天琦早前被裁定暴動罪成，他另外承認一項襲警罪，被高等法院判囚6年；同案被告盧建民則判囚7年，為本港開埠以來最重的暴動罪判刑。對於刑期，社會各界有不同看法實屬正常，但以暴動罪的嚴重性來說，法官的判刑是恰當並且具有阻嚇性。然而，一眾在「旺角暴亂」發生後隨即譴責暴徒、紛紛與梁天琦切割的反對派人士，在法庭作出判決後立場又再一百八十度轉變，竟然批評判刑過重，指梁天琦等人是出於崇高的政治理想，將一眾暴徒吹捧上天。
其中，身為律師的梁家傑，更指這次判刑太重，認為應考慮社會大環境和梁天琦的個人資料，對於法官彭寶琴判刑時不考慮犯案動機和理由，認為值得商榷，他又以「撬門」作比喻，情況亦可分為救人和打劫銀行云云，即是說梁天琦發動暴亂也是情有可原。梁家傑的說法引喻失義，肆意美化暴亂行為，難道有人說要救助窮人，就可以打劫梁家傑屋企而不必受到檢控嗎？而且，梁家傑的說法更是「靠害」梁天琦。他指法庭在判刑時應該考慮犯案者的動機和理由，如果法官真的以此作考慮，梁天琦的刑期恐怕只會更長。
有反對派人士不斷將旺角暴亂與1967年的「反英抗暴」比較，完全是荒謬絕倫，兩者根本沒有任何可比性。「反英抗暴」爭取的是公義，要求港英政府改變歧視華人的政策，為基層勞工爭取權益。但梁天琦等人發動的旺角暴亂，請問爭取的是什麼？難道真的是為所謂街販的擺檔權嗎？這種說法只有傻瓜才會相信，事實是當晚小販因擺檔問題出現一些糾紛，本屬小事，但有人卻故意借題發揮，準備了全副武裝發動一場暴亂，更對準現場執勤警員發動暴力攻擊，有警員被圍毆，暴徒有目的地攻擊警員，四處縱火破壞，請問他們究竟爭取的是什麼？
直到現在，連梁天琦也說不清發動這場旺角暴亂的目的，如果依梁家傑的「動機論」，根據表面證供他們的動機只有一個：就是破壞。如果這個動機成立，現在判處他們的刑期確是過輕。梁家傑的說法可能是要求法官加刑。其實，全世界處理這些暴動，都必定是嚴刑重罰，2011年的「倫敦暴亂」，40個觸犯暴動罪的犯人，平均刑期達到5年3個月，與梁天琦的刑期差距不遠。考慮到這是平均刑期，主事者、施暴者的刑期肯定遠高於平均數，這樣還說梁天琦是重判，然則，英國豈非更是嚴刑峻罰、政治迫害？
反對派對於「旺角暴亂」的立場不斷轉變，一時切割，一時同情；一時譴責，一時吹捧，醜態畢露，兩面不是人。例如梁家傑的黨友楊岳橋就曾說過「入獄令人生更精彩」的風涼話，至今仍被「自決派」口誅筆伐，現在梁家傑企圖為梁天琦說項，實質是為了抽水，結果又是弄巧反拙，等如在梁天琦背後插刀，這些反對派政客的醜行實在令人搖頭嘆息。香港社會容不下暴力，反對派繼續借事件抽水，恐怕只會如梁家傑、楊岳橋之流般吃不了兜着走。