何君堯 立法會議員
代號「QT」的英籍女同性戀者案件，獲終審法院裁定勝訴，在本港社會引起轟動，不僅在法律上遺留下許多問題，亦衝擊香港傳統婚姻家庭觀念，為同性婚姻合法化打開了缺口。筆者認為，終審法院對「QT」案的判決是錯誤的。作為司法機構，不宜在重要的社會議題上作出顛覆性的決定，帶來嚴重影響。尊重同性平權，不等於要摧毀傳統，「一夫一妻」的傳統婚姻觀念，必須得到維護，香港社會的核心價值不容遭破壞。
「QT」案如「木馬屠城」
是次案例之所以引起爭議，在於判決等同法官單方面制訂法律（Judges are making the law），其結果如同「木馬屠城」，對傳統婚姻與家庭的價值與功能，帶來根本性的衝擊。
「QT」案勝訴，終審法院給出的解釋是：外國的「民事伴侶」雖然並不稱為「婚姻」，但各方面「與婚姻地位無異」，同樣受外國的法律認可，更指出移民政策本身就要考慮本地以外的政策。按照這樣的解釋，是否意味着日後在香港所指的配偶，不一定是「一夫一妻」，也包括在外國以民事結合的伴侶？
對此，筆者大膽假設：未來香港有一名有特定宗教信仰的公務員，在奉行一夫多妻制的國家擁有四名合法配偶，如果這些配偶都想以「受養人」身份來港，並由申請人根據公務員規例申請四份相關福利及津貼，屆時特區政府能否拒絕申請呢？
「一夫一妻」婚姻制度，代表一種重要的社會關係，不應該被隨意破壞。《聯合國人權公約》第16條指明，婚姻是一男一女的結合，並維護家庭價值；香港現行的《婚姻條例》也清楚指出，婚姻必須是一男一女自願之終身結合，不容他人介入。對於性小眾社群，在法律上我們可以考慮給他們另類關係說明，但絕對不應該是婚姻，否則必會演變成重大社會危機。
可以預見，「QT」案先例一開，往後會有更多涉及性小眾社群權益對簿公堂的案件，比如最近另一件引起社會關注的梁鎮罡案，上訴至終院時，恐怕回到最基礎的爭論。這將導致大量不可預見的後果，影響港人對婚姻的認知，進一步激化社會矛盾 。
修訂法例堵塞漏洞
「QT」案落下帷幕，但遺留下很多問題。香港首次裁定外國同性婚姻與異性婚姻享有平等權益，判決不僅影響入境條例，亦改變一些有關法律，例如對「受養人」的定義。立法會必須盡快研究相關法例是否有必要修改，及時堵塞漏洞，避免造成更大的混亂。
例如，「受養人」在本地法律的定義，包括繼承相關的法例、《致命意外條例》的相關法例等，都必須是「與婚姻有關的至親」，包括夫妻關係、子女等。而「QT」案的判決擴大了「受養人」的範圍，等同變相承認海外民事結合的關係，若立法會不提前預判，作出相應調整，「民事結合」最終導致同性婚姻合法化，只會是時間問題。
國際上已有不少先例，可以說，大部分承認「民事結合」的國家和地區，均已將同性婚姻制度化。例如，英國於2004年制定性別承認法和同性伴侶法，容許變性人結婚或結合為同性伴侶，並在2007年制定性傾向條例。上述的法例衝擊傳統婚姻制度，推動同性婚姻在英國的正常化及普及化，導致英國在2013年7月通過同性婚姻法案，對當地社會造成深遠影響。
尊重同性平權，不等於要摧毀傳統。事實上，香港對性小眾文化十分包容，性小眾傾向者，有足夠個人自由。然而婚姻法律及相關條例的改變，並不單止牽涉個人權利，更牽涉社會制度。傳統婚姻家庭觀念一旦被顛覆，相應的道德、法律和社會框架也將被破壞。
「QT」案後，性小眾社群的訴求不會停止，他們會繼續爭取制度化同性婚姻，最終導致家庭和婚姻關係的混亂，引起更多社會問題。從多個角度看，都有理由加強規管。筆者認為，若「一夫一妻」的婚姻制度出現漏洞，唯一解決方法，就是認真考慮修訂法例，以免因問題擴大，造成不可挽回的局面，雖然修訂法例荊棘滿途，但一定要下定決心，排除萬難。
政府及議會必須認真研究探討，如何在保障傳統婚姻家庭及性小眾社群之間，取得合理平衡，以維護香港社會和家庭的和諧穩定。