劉斯路 資深評論員
美國國務卿蓬佩奧第三次赴朝鮮磋商朝鮮棄核細節，沒有被朝鮮領導人金正恩會見，美朝其後各說各話。蓬佩奧說「富有成效」、「幾乎在所有核心問題上都取得了進展」；朝方則指美方「誤讀朝方的善意耐心」、「單方面提出強盜的無核化要求 」。本來，這次磋商是有成果還是談崩了，只是美朝之間的事，可是特朗普無端發網文指責中國發揮對朝「負面影響」。 因此，有記者在中國外交部例行記者會上提問稱，這被認為是將朝鮮近日批評美國的行為歸咎於受中國影響，還有人將此和目前的中美貿易摩擦聯繫起來。 對此，中國外交部發言人華春瑩以三句話回應，「第一，中方在朝鮮半島問題上的立場是一貫的。第二，中國在經貿問題上的態度是明確的。第三，中國是誠信、有擔當的，負責任的大國。」
筆者認為，朝鮮半島無核化絕對符合中國的核心利益，有利於中國的安全穩定以及經濟發展的良好環境，因此北京一直不遺餘力推動朝鮮棄核，即使在特朗普發動對中國貿易戰的當下，中國也沒有將半島無核化問題與貿易戰掛鈎。中國除了在輿論上積極推動美朝繼續相向而行，不要使到原有的好勢頭逆轉，戛然而止，還繼續嚴格執行聯合國有關朝核問題包括制裁的決議。
筆者相信，北京這是一個非常明智的舉動。因為，稍有不慎，就會使朝鮮領導人收到錯誤信息，以為不棄核也可以得到中國的援助，以為不棄核也可以使朝鮮經濟發展走上新路，從而擺脫目前落後的局面。其實，特朗普要明白這個道理，就不會錯怪中國，就知道應該如何繼續在促進朝鮮棄核的道路上走下去。
客觀去看，朝鮮棄核是該國發展的客觀要求。實際上，經濟發展也是該國之本，生存之道，而發展核武也只是尋求安全的手段，最終還是為生存發展服務。朝鮮作為一個資源不豐富、人口不多、面積不大的國家，是不可能完全閉關鎖國而生存發展。金正恩發出願意「棄核」的信息，是可信的，是該國繼續生存發展的客觀要求。但是，「棄核」也必然是有條件的，如果未能得到安全的基本保證，怎麼能輕易放棄已擁有的「核武牌」。因此，在金正恩和特朗普會面後發表的共同文件是兩者相向而行，朝鮮棄核，美提供安全保證。
關鍵在「行動對行動」
但是如何落實呢？美朝達成相關協議也不是頭一次，例如94年簽定過「框架協議」，但是事後出現反覆。那麼，這次「蓬佩奧碰釘」，是否意味前功盡棄？筆者倒不這樣看，關鍵是美朝雙方要認真按「行動對行動」的原則辦事。之前，朝鮮炸毀豐溪里核試驗場，特朗普獨自令美韓軍演暫停，就是「行動對行動」。再者，朝鮮方面宣佈要送還朝鮮戰場的美軍遺骸。這次蓬佩奧來訪，按朝方口徑，朝方出於要誠實履行朝美首腦會談精神和協議事項的堅定意志，提出了「均衡」履行聯合聲明所有條款的建設性途徑。朝方提出，討論朝美雙方就實現多方面交流改善朝美關係。為在朝鮮半島建立和平機制，首先以簽署朝鮮停戰協定65周年為契機發表終戰宣言等措施。但美方只說「CVID」(註：完全、可驗證、不可逆的無核化)，而對防止形勢惡化和戰爭的關鍵問題--建立朝鮮半島和平機制問題隻字不提，推遲協商終戰宣言的問題。如果朝方所說屬實，那麼應該是他們不滿美方在「行動對行動」方面欠缺，只有要求沒有回報，不談「終戰宣言」這個特金四點聲明中的內容。
所以，特朗普當下應該檢討自己是否按照「行動對行動」推動朝鮮棄核，而不應該指責中方。筆者記得，1994年美朝簽定的「核框架協議」，實際上也是美方應先落實為朝方建輕水反應堆的承諾。因此，這次觀察特朗普的誠意，首先是看能否落實「特金聲明」。筆者認為，金正恩交「核武資料」與談停戰協議條款，是最實際的「行動對行動」。
無論如何，所有朝鮮半島無核化的細微推進，中方都是支持的，因為這完全符合中國的利益。