鄧飛 將軍澳香島中學校長
香港在周日飽經超強颱風「山竹」摧殘之後，公共交通大擠塞，塌樹碎玻璃滿佈，學校應否停課，公司是否停工，變成一個持續爭論幾日的突發公共政策議題。雖然最後教育局前後兩次決定停課，但還是被批評反應遲緩。至於是否風後全港停工，特首林鄭月娥只是呼籲私人企業僱主體諒員工，並沒有宣佈停工休息，惹來更大的批評聲浪。老實說，筆者並不認同上述批評意見。我的觀點一言蔽之，教育局長有權決定停課，行政長官無權決定停工。
第一，香港是市場經濟社會，私營企業主導，特首很難要求甚至「命令」私人老闆讓員工放假，頂多只能作出道德勸喻，強制放假權力的法理基礎是非常薄弱的。儘管有反對派大狀議員宣稱，特首可以根據香港法例第241章《緊急情況規例條例》，就緊急情況訂立規例（regulation），宣佈颱風過後那一天為公眾假期。
特首不能強制企業放假
筆者不是法律專業人士，對法例熟悉程度不如大狀，但凡事也講道理吧。根據上述條例的第2條第(1) ，在行政長官會同行政會議認為屬緊急情況或危害公安的情況時，行政長官會同行政會議可訂立任何他認為合乎公眾利益的規例。
孤立地看這一條款，當然得出結論：只要特首會同行政會議認為「屬緊急情況」，便可以訂立任何合乎公眾利益的規例。但是，在第2條的第(2)，卻清楚規定：「在不損害第(1)款條文的一般性的原則下，該等規例可就下列事項作出規定 --」這裡的「下列事項」，清楚羅列從a到n項，合共十四種特首可以訂立規例的事項。絕大部分事項都是涉及特首通過訂立規例而管制（control）、壓制（suppression）、檢查（censorship）、逮捕（arrest）等禁止進行某類行為，或者強制從事某類行為的，帶有很強烈的維護公共安全的意味。難道反對派認為，特首應該訂立規例，「強制」私人公司僱主讓僱員放假？就算僱主刻薄，毫不體諒打工仔返工之艱辛，特首也不宜引用該條例，而用「危害公共安全」的敵意態度來規管僱主吧。
決定須顧及業界及市民
第二，有意見認為，特首可以如澳門那樣，宣佈公務員放假。但從另一個角度來看，上百萬私人企業勞動人口千辛萬苦去返工，但十幾萬公僕卻可以放假一天，照支納稅人負擔的薪水；同時放假意味着大部分政府部門提供的公共服務暫停，猜猜廣大市民會有何反應？雖然在這個過程中，特區政府有點語焉不詳，只是呼籲政府部門主管人員體諒員工上班的困難，但沒有說過公務員可以放假一天。真的宣佈全體公務員放假一天，恐怕又會製造官民矛盾對立。
最後，雖然教育局先後宣佈兩天停課，但不要以為停課的決定很容易作出，不要以為局方猶豫不決，不夠果斷。停課決定沒有那麼簡單！某種程度上，停課等於把責任推給家長--孩子留在家中，家長要自己帶吧。可萬一家中無人可照料停課的孩子呢？孩子停課了，但家長沒有停工放假呀。
許多政策決定，看似容易，不就是政府發一個聲明嗎？但從細處看，並不容易取捨！沒有足夠的業界和家長認同，停課與否的決定，不容易作出。