對於今次非禮案的裁決，有網民認為終於還該名被告的清白，並對他早前遭部分人「未判先審」成有罪，甚至日後仍背着侵犯者的名號感到不值，更帶出「#metoo」運動對男性不公的論點。有網民則認為，被告被判無罪只是法律上的定義，未必反映真相，更指教練身為成年人，為一個未成年的少女按摩理應有所忌諱，例如應找女按摩師代勞或有女性第三者在場。有人就提出了疑問：「誰才是這宗案件的受害人？」
贊同「疑點利益歸被告」
針對是次判決，網民「Dorothy Fung」就直言「疑點利益歸於被告」，並稱當初很多人都睇死女事主唔報警，至警方高調介入以至後來該名教練一家人被媒體騷擾及搬屋，「即使無罪都補償不到這點的傷害，而且無罪的他一生都背着侵犯者的名號，你覺得培正會即刻請返佢？」
不及時舉報等於「放生」
「Johnny Mak」表示，明白女性被人侵犯時覺得好難受、好慘、好難面對，「但殘酷既（嘅）事實係妳唔及時舉報，就等如放生個犯」，但直言希望社會公平一點審視「#metoo」運動對男性的不公，「當女方作出片面指控既（嘅）時候，點解咁多人可以第一時間做判斷？拍晒手讚女方勇敢站出來，並立即『煮死』男方一定係罪有應得。」
「Jimmy Yu」則指，社會大眾對女性較為保護並非壞事，惟在今次個案中，「事主當年冇出聲，正正就係當年冇所謂『ME TOO』，錯覺認為呢D(啲)係平常事、『要忍下』先攪（搞）成咁，『ME TOO』運動『太過龍』，對男士唔公道。」
「未審先判」炒作須反思
「事後軟」認為，「metoo」的最大問題並非控告他人，而是亂用媒體「未審先判」、「呃like」，「如果佢真心覺得被侵犯，直接去報警我覺得無嘢，而（𠵱）家係有個??妹為咗??Like（呃like）去令一個恩師身敗名裂，最慘係法庭判佢無罪都無補於事。」
告唔入同冇做係兩回事
但有不少網民則認為，嚴格而言今次案件只可說是在法治精神下，被告因證據不足而無罪，並不代表他真係無做過。「Golo Jan Hon」認為「告唔入同冇做係兩回事。」「Wing Cheong Cheung」說：「脫罪入罪同樣不反映真相 !」
「Mu Lan」指，一個60歲以上的阿伯叫個14歲小妹妹上佢屋企，再叫佢除咗條長褲，按摩佢大腿和小腿一個鐘，「如果個女仔係你個女，你會點諗呢？」
「Jethro Lau」說：「從來都冇話過去告就一定告得入。而且事發多年，事主一些已忘記的細節而造成證供矛盾而令疑點利益歸於被告脫罪，這些事在普通法的世界裡經常發生。我們只能無奈接受。」「Ankie Au Yeung」亦指，事隔多時，搜證困難，受害人記憶亦難保清晰，除非當事人自己認罪，否則好難告得成，「反而仲要被周邊的人指指點點，二次傷害，此所以點解咁多受害者選擇沉默。公開其實需要很大勇氣。」
■香港文匯報記者 費小燁