黃國恩 執業律師 中國人民大學法學博士
全國人大常委會宣佈國歌法自2017年10月1日起施行，成為全國性法律，同年11月4日，國歌法被納入香港基本法附件三，按基本法第18 條規定「全國性法律除列於本法附件三者外，不在香港特別行政區實施」，換言之國歌法須在香港實施，香港須完成本地立法程序。經特區政府研究後，《國歌條例草案》日前公佈。
香港作為中華人民共和國的一個地方行政區，依法有責任及義務進行國歌法立法，這是天經地義的事情，沒有爭議。在「一國兩制」下，《國歌條例草案》，以國歌法為藍本，按照香港的法律制度與實際情況草擬立法，既要符合國歌法的原則和精神，維護國歌尊嚴，增強香港市民的國家觀念，亦要顧及香港的實際情況以及香港的立法程序，微調以利在香港實施這一項全國性法律，保障香港市民的權益，這是實踐「一國兩制」的良好示範。
實踐「一國兩制」的良好示範
近年香港經常有出現不尊重國歌的情況。例如，有網上二次創作的粗口國歌，個別人在球場上噓國歌、有大學生在畢業禮不尊重國歌等，由於現時沒有法律規管，貶損國歌的情況屢見不鮮。因此，國歌法立法，堵塞法律漏洞有迫切性，可有效制止不尊重國歌的行為，維護國家尊嚴。
國歌法立法還可依法進行教育和引導，幫助香港市民建立對國民身份的認同，培養愛國情懷。國歌法意義在於教育而不在懲罰，立法並非要以法律強迫愛國。愛國發自內心，作為中國人，對國歌應持必要的尊重。《國歌條例草案》有很多條款是指導或引導如何尊重國歌，例如有關奏唱國歌的條文便屬於指引性，只是指出市民應該表現的行為，但違反是沒有罰則的，這明顯是着重教育，令市民學懂尊重國歌，草案亦要求學校教導學生懂得國歌禮儀，潛移默化引導下一代愛國。
當然，草案亦提出具阻嚇性的刑事罰則建議，例如禁止公開及故意篡改國歌歌詞和曲譜、以歪曲貶損方式奏唱，或以其他方式侮辱國歌，違法者最高可被罰款5萬元及判監3年；以及國歌不得用於商標或商業廣告，違者可被判罰5萬元；國歌亦不能用於私人喪事活動、公眾場所的背景音樂，以及行政長官所規定限制或禁止使用的場合，違者最高罰款5,000元。這些規定，筆者認為相當合理，可有效維護國歌的尊嚴，也沒有減損港人的言論及創作自由。
綜觀整個草案，內容合理溫和，沒有嚴苛規管，只要不是存心侮辱國歌，守法市民的權利完全沒有受影響。
要求合理溫和無損自由
當然，任何人都可以對條例草案提出意見，特別是立法會議員，更應出謀獻策，給予建設性的建議。但一如所料，草案公佈後，反對派立法會議員群起攻之。他們的所謂反對理據，都是瑣碎無聊、不合情理的指控，歪理處處，毫無說服力，純粹為反而反、企圖誤導公眾，製造恐慌，拖延阻礙國歌法立法，與反高鐵「一地兩檢」的做法如出一轍。
公民黨楊岳橋指條例草案沒有清晰界定何謂「貶損」國歌，亦難為「貶損」作出明確定義，稱立法後將收窄香港言論和創作空間，影響表達自由。他又反對草案提出建議立法會議員等公職人員宣誓前要奏唱國歌，指稱有關做法是「為未來DQ鋪路」。
何謂「貶損」是普通常識，只要沒有侮辱國歌的意圖，便不會亦不怕墮入法網，更不會影響言論和創作自由。至於DQ問題，如果真誠擁護基本法、效忠香港和國家的話，宣誓前要奏唱國歌，又有何難度呢？
反對派抗拒立法別有用心
陳淑莊則反對草案中要求在中小學教育國歌，以及在持有牌照的電子傳媒播放，批評猶如將學校及電視台當作國家宣傳機器。事實上，在任何國家，教育國歌、宣傳國歌是正常不過的事情，陳淑莊身為立法會議員，竟對國歌採取敵視態度，心態十分可怕。
毛孟靜則聲稱條例草案等同「行政僭建」，以尊重國歌為名，實為箝制反對聲音。她的批評更加無的放矢，強加罪名。
維護國歌尊嚴是每個國民應有的義務和責任，特別是作為香港建制架構成員的立法會議員，不管是反對派還是建制派，均應樹立良好榜樣。可惜反對派立法會議員的言行，使人懷疑他們就任時宣誓擁護基本法、效忠香港特區是否真心誠意，抑或只為蒙混過關？
國歌法必須立法，不會因為少數的反對雜音而妥協，更不會讓「明獨」、「暗獨」分子阻撓立法的企圖得逞，繼續留下貶損、侮辱國歌的漏洞。