香港文匯報訊（記者 甘瑜）民主黨涂謹申在昨日會議上無故要求委員會委員，就他有無權處理「會議為何要在昨日召開」一事發表意見上，多名建制派議員都批評其做法不恰當。有議員直言，應該與否不是大家討論出來，而應該跟規則，要求由立法會秘書處解答。也有議員指出，過往法庭判決列明，主席應兼顧會議的時間和效率，批評涂謹申主持會議效率低。有議員則指他不符《內務守則》的要求，未有即席請議員提名選舉委員會正副主席等。
一意孤行要求討論無關議題
涂謹申昨日原本想放行反對派議員，讓他們討論為何要在昨日開會一事。民建聯主席李慧琼即時指出，涂謹申是次的角色是處理委員會選正副主席，而開會日期可以透過其他渠道討論，在這個場合討論並不合適，亦不是涂謹申作為主持該有的角色。
涂謹申其後就將問題改為他有無權處理有關討論，並要求委員發言。自由黨議員邵家輝指，應該、不應該不是由議員討論出來，而是要看相關規定，並不是議員今日投票認為可以這樣做，就直接可以改規定。
不過，涂謹申一意孤行，繼續讓委員發言，聲稱要聽「全面的意見」云云。新民黨議員葉劉淑儀在發言時指，會議進行了45分鐘都選不到主席，直斥涂謹申「效率好低」，批評涂謹申「冇講嘢撩人講」、讀錯一個字又大造文章。
她引述社民連梁國雄過往司法覆核立法會主席決定的案例指，該案已說明主席要作時間管理和有效率，倘有問題，大家投票就可，「啲同事話『分身不暇』、又咁趕開會，時間管理好緊要㗎嘛，你效率高啲咪得囉。」
「主持」無權處理開會日期
新界西議員何君堯強調，涂謹申的角色只是主持會議，並非主席，故議事規則中有關主席的內容並不適用於涂謹申，認為他無權力去處理開會日期的問題，並要求立法會秘書處法律顧問即時回應有關問題，惟涂謹申不准。
民建聯議員陳克勤引述《內務守則》指出，會議日期是內務委員會交付職能，若有問題應該去內會討論。根據《內務守則》附錄四指的是「主持的委員」，而非「主席」，故認為涂謹申的權力有限制，其唯一職責只是去選舉正副主席，並非去處理其他無關事項。
旅遊界議員姚思榮亦指出，根據《內務守則》附錄，主持選舉的委員須「即席」邀請委員提名主席人選，「既然係『即席』，即係有時間性嘅，你應該即刻做呢樣嘢，唔應該將時間拉得太長。」
當日決定會議日期的經民聯議員石禮謙強調，自己是合法作出有關決定，因為自己是當時在席最資深議員。至於反對派聲稱昨日開會是「太匆忙」，石禮謙指︰「時間係咪短呢？比起普通時間係短，但係你見到我哋有62個議員喺度，即是表達到時間係充分畀議員去參與呢個會。」
圖：香港文匯報記者劉國權 攝