吳宏斌博士 香港中華廠商聯合會會長
台灣殺人案疑犯早前因洗黑錢罪成被判監29 個月，但預計最快今年10 月便可刑滿出獄，如果修訂《逃犯條例》未能在今個立法會年度內通過，他便很大機會在獲釋後逃到外國，這是相當的令人無奈，對死者的父母而言，更是二次傷害。因此，修訂《逃犯條例》是有一定的迫切性。然而，有議員在審議《逃犯條例》法案委員會中一直拉布，令討論遲遲未開始。
現時香港只跟20個國家及地區就移交逃犯達成雙邊協定，與其他100個地方則尚未有相關協議，顯示本港的《逃犯條例》非常落後，必須及早修正，堵塞漏洞。
有人千方百計阻止審議《逃犯條例》，筆者明白當中涉及其政治立場，在此不作評論，但他們的支持者卻往往是因為對條例有誤解而過度擔憂，有關當局確實有必要向大眾再作清晰的解說。
事實上，筆者看到有少數市民因不滿修訂《逃犯條例》而埋怨台灣殺人案受害者的父母，這是不理智和不公平的，亦讓人痛心。其實保安局李家超局長在廠商會與我們會面時曾透露，該案只是冰山一角，還有多個個案因與涉事地區並無移交逃犯協定，讓涉嫌犯下嚴重罪行的人士能繼續逍遙自在地在港過其生活，冤者未得昭雪，亦讓港人陷於危險之中。
人人也說法治向來是香港的核心價值和競爭優勢，這不但是我們最引以為傲的地方，也是今次修訂條例背後的理念，即彰顯法治。而修訂《逃犯條例》中對港人最關鍵的保障，就是任何引渡或移交，都不是一人話事，而是都必須經由香港本地法庭批准，保證能得到公平公正的對待，嫌疑人可以為自己辯解，亦有上訴的機會。如果有人認為法庭不能作出公平審訊和把關而反對修訂《逃犯條例》，豈非就是質疑本港的司法獨立和對制度不信任嗎？
《逃犯條例》是國際間打擊罪行的慣常做法，英美等國也有跟司法制度較落後的國家簽訂協定，香港法律屬英美法體系奉行普通法，亦不是首次有逃犯移交協定，筆者很不明白，為何與其他地方簽就是伸張正義、合情合法，跟自己的國家簽就是有違「一國兩制」及基本法，甚至危害人權和自由？這是雙重標準。
在修訂《逃犯條例》草案中，政府提出剔除當中九項個人及商業罪行不作單次移交，並將單次移交的門檻由在港可判處一年以上，提高至三年以上的罪行，這是從善如流。雖然坊間有聲音認為有關做法是向商界傾斜，但筆者希望大眾明白，商界是最早及最頻繁回內地或其他發展中國家的一群，他們所承受的法律風險往往比其他只到當地旅遊幾天的人高許多，加上數十年前很多地方的法制確實尚未如今天般完善，而《逃犯條例》又不設法律追溯期，故政府剔除部分罪行是合情合理的。
修訂《逃犯條例》有其需要，建議各黨派及議員以務實的態度處理問題，理性地在立法會平台上對有疑惑的條款作出討論，得出大部分人也可接受的方案，而不是浪費時間把事情無了期地拖下去。