■這部選集是大學教科書。作者提供黃仲鳴
有學子問：新聞特寫的稿子是否散文？
又問：報紙副刊上的專欄文字是否散文？
我說：是。
報刊上的專欄文字有人指是雜文，那麼，雜文也屬於散文了？
我答：是。
對散文的界定從來就沒有一個定案。
台灣的鄭明娳將雜文分為兩類：一、社會批評；二、人生雜談。在香港現當代報刊的專欄，不離這兩種類型。所謂「社會批評」，即是對時事的評論；「人生雜談」是對生活和個人感受的文字。這兩種雜文，鄭明娳完全將它歸入散文的範圍。
近日看黃錦樹、高嘉謙編選的《散文類》（台北：麥田出版，2015年1月），在黃錦樹的〈序：力的散文、美的散文〉中，他說：
「它（散文）自始就是自由的--彷彿擁有無限的自由--但也許太自由了。有史以來第一次，它被賦予那樣的合法化：文與語、心與口、語言文字與內外的客體世界距離得那麼近，語言的透明性是空前的，彷彿就要讓客體世界自我顯示。」
小說是虛構的，相較而言，散文是半虛構半真實的文類，不僅讓客體世界的自我顯示，也是內心世界的自我顯示。
黃錦樹還提及，楊牧編的兩卷本《現代中國散文選》，把現代散文總結為七類：小品、記述、寓言、抒情、議論、說理和雜文。但，後兩類被他剔出他的散文選之外。他指出，楊牧的七類說混淆了不同的分類層次，譬如小品往往可出之以記述、寓言、抒情、議論、說理；而雜文只是一個總稱，它包括了小品、記述、寓言、抒情、議論、說理。所以，楊牧的七分法混淆了。香港報刊上的專欄文字，內容海闊天空，文字不拘一格，當然，糟粕亦復不少，難成大器的作者也不少。小品沒有第二個周作人，雜文沒有第二個魯迅。
周氏兄弟都是散文大家。
這本《散文類》，選了魯迅的渡台弟子台靜農，內地的有楊絳（卻沒選錢鍾書）、汪曾祺、王安憶；其餘的都是台灣老中青作家，最吸睛的是王德威、蔣勳、余光中、駱以軍、林文月；但竟漏了少年時代影響我甚深的張曉風。而名滿華文界的香港董橋，更落選了，黃錦樹認為：
「董橋的專欄在海內外享有大名，其實阿諛文字也寫了不少；與文人雅士往來交接，行文或近乎筆記小說，掌故叢談，是道地的小資產趣味的小品文。但他對書畫古玩舊書的愛應該是真摯的。」
這評語流於偏頗，黃錦樹沒有提出證據。我認為，他應該平心靜氣遍讀董橋文字，那才可發言。
黃錦樹任教於台灣的暨南大學，高嘉謙任教於台大中文系。對既有的散文選本，他們都不太滿意，於是聯同編選了這部書。範圍是近三十年的作品。一覽目錄，已覺人才濟濟，內中文章不少已看過，重溫一下，當年舒卷，深夜攻讀情景，不禁浮上腦海。