顧敏康 全國港澳研究會理事
特區政府引用《緊急法》訂立《禁止蒙面規例》（《禁蒙面法》），並已生效。以筆者之見，特區政府早在2016年旺角暴亂後，就應該推動《禁蒙面法》立法，筆者早在2016年2月17日就在報章撰文建議，雖然現在立法有些遲，但至少是平息暴亂的重要舉措之一，值得支持。
出台《禁蒙面法》的必要性
自回歸以來，香港法律保障和平集會和遊行，這是鐵的事實，不存在因為怕被政府追究而必須蒙面的情況。令人痛心的是，自非法「佔中」以來，暴力示威逐漸氾濫成災，暴徒公然犯罪，卻因蒙面而肆無忌憚，並能逃避法律責任。
蒙面做違法之事者，通常有兩類人，或是「偷雞摸狗」之徒，或為「打家劫舍」之徒。蒙面人士因為怕被人認出身份和被捕法辦，不敢以真面目示人，根本不是以參與和平集會遊行為目的。不管是何種情況，不敢真面目示人本身，足以說明其心虛，否則就不會蒙面人所到之處，必先破壞CCTV或用雨傘遮擋。
西方國家紛紛出台《禁蒙面法》，是基於兩方面的深思熟慮：一方面，集會和遊行一直被認為不是絕對權利，不可以毫無節制地行使；另一方面，雖然在理論上說，使用暴力或參加騷亂的人士均會受到法律懲處，但因為其蒙面，刻意隱藏身份，對社會和他人造成傷害，警方難以識別身份，不能及時將其繩之以法。故從公共安全和利益角度考慮，必須對蒙面加以法律的約束。
出台《禁蒙面法》具緊迫性合法性
香港暴亂持續4個月，蒙面暴徒突破道德底線、法律底線，肆意破壞公私產物、肆意縱火和打砸搶，製造恐怖氣氛和破壞社會安寧。如果再不出台《禁蒙面法》，就無法有效遏制暴力的囂張氣焰。因此，《禁蒙面法》可以確認暴徒蒙面違法在先，再加上其他規例，警方可以提前執法，抓獲任何蒙面者（豁免除外），對「法不責眾」也是有效反制。這也是法院不對實施發出《禁蒙面法》臨時禁制令的主要原因。
特區政府宣佈引用《緊急法》訂立《禁蒙面法》，屬於授權立法，採用先訂立、後由立法會審議的立法方式，是嚴格按照立法程式進行。立法會可以審議此附屬立法，有監督機制，就不存在反對派議員所說的剝奪立法會立法權和違反基本法的問題。
況且，立法會被暴徒破壞而至今無法運作，這與反對派議員的縱暴分不開；反對派議員拿納稅人的錢，不積極作為，現在故意誤導，必須受譴責。毫無疑問，《禁蒙面法》屬於行政立法，引發司法覆核在所難免，且已經發生。
但是，筆者相信法院會審時度勢，作出謹慎的決定。筆者更希望政府據理力爭，因為此法符合國際做法，符合《公民權利和政治權利國際公約》之規定，沒有剝奪香港市民和平集會、遊行的權利，豁免的情況也十分合情合理。
《禁蒙面法》僅是有效平暴措施之一
出台《禁蒙面法》是止暴制亂的必要手段之一，必將鼓舞警隊士氣，有利於警隊加強執法力度，平息暴亂。
有人說，訂立《禁蒙面法》會導致更激烈的抗爭，效果適得其反；有人更舉出烏克蘭的例子，指稱《禁蒙面法》不僅無效，而且可能「令香港變成烏克蘭」。的確，《禁蒙面法》生效後，連日來發生嚴重的騷亂，蒙面暴徒瘋狂破壞港鐵、中資銀行、店舖，以及反對暴力的商業機構。但是，這是暴徒最後掙扎的表現。
有祖國作為香港堅強後盾，不可能出現烏克蘭的情況。借烏克蘭的個案指稱《禁蒙面法》會失敗，不僅荒謬，也罔顧事實。筆者反而相信，在中央政府的強力支持下，特區政府一定能夠粉碎反修例暴亂的「顏色革命」企圖，將暴徒及幕後黑手繩之以法。
為此，特區政府還可以針對目前比較嚴重亂港惡行，例如煽動暴力、「連儂牆」、欺凌恐嚇、假記者等情況，考慮根據《緊急法》發佈以下規例，如「防止煽動性言論」條例、「防止煽動性標語」條例、「防止恐嚇」條例、「記者有效證件佩戴」條例等。
特區政府尤其要考慮，因應當前動盪局勢，應推遲本屆的區議會選舉。根據《區議會條例》第38條規定：（1）如在一般選舉舉行前，行政長官認為該項選舉相當可能受騷亂、公開暴力或任何危害公安的事故妨礙、干擾、破壞或嚴重影響，則行政長官可藉命令指示將該項選舉押後；（2）如在就一般選舉進行投票或點票期間，行政長官認為投票或點票相當可能受騷亂、公開暴力或任何危害公安的事故妨礙、干擾、破壞或嚴重影響，或正受騷亂、公開暴力或任何危害公安的事故妨礙干擾、破壞或嚴重影響，則行政長官可藉命令指示將該項投票或點票押後。
道理很簡單，選舉不能在暴亂和暴徒的威嚇下進行，因為這不可能是公平的競選。