江樂士 前刑事檢控專員
在許多政治機構中，但凡犯了政治錯誤、特別是那些損害組織聲譽的人，通常都會黯然離開，至少也要遭到處分。但凡事也有例外，遠在倫敦的智庫「香港觀察」即是一例。其創辦人兼主席羅傑斯（Benedict Rogers）於上月指責香港警察處事不當，於英國駐香港領事館門外拘捕一名示威者，無視「外交禮節」。英國外交部隨後反駁他的無理指控，以致他面子全失，但他還是賴死不走。
作出如此誹謗和誤導性的指控，羅傑斯不但沒有辭職，就連致歉也省了，只是一直假裝若無其事。很明顯，他一心把「香港觀察」塑造成散播假新聞的反華工具，哪怕消息是多麼無稽，他都一律不會錯過。
「香港觀察」成散播假新聞反華工具
他的最新「傑作」是以紀念英國自由民主黨前領袖阿什當（Paddy Ashdown）為名義，在2月3日搞了一場講座，並邀請前港督彭定康出席演講。這位反華前港督當然沒有令他失望。彭定康的演講充斥着偏執言論、歪理和偏見，為「香港觀察」延續其反華任務提供了不小的動力。
在演講中，彭定康不放過任何可利用來攻擊香港或中央政府的話題。他再次鼓起如簧之舌抹黑香港特區和中央政府重提反顛覆法，稱對此感到「驚訝和難過」。然而，他清楚知道《基本法》23條要求香港訂立國安法，香港回歸祖國已經近23年，不能再迴避這項憲制義務。
彭定康同時再度挑戰香港的法治， 居然要求特區政府特赦在抗爭活動中被捕的人士，理由是香港有特赦先例。但他無視1977年實施大赦的情況與今次情況截然不同。不過，公平地說，彭定康可能被他在香港的代理人（尤其是公民黨之流）所誤導。
1977年，當時的港督麥理浩因為警察嘩變、與廉政公署發生激烈衝突而被迫要求廉政公署終止調查警察貪污，但這並不是像彭定康想的那樣可以作為一個大赦的先例，因為麥理浩作出這個決定是為勢所迫，並非出於個人意志。
所幸的是，這種情況不再會有，因為《基本法》已提供憲制保護，規定「香港特別行政區律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉」（第63條），以及「香港特別行政區設立廉政公署，獨立工作，對行政長官負責」（第57條）。既然《基本法》第48條第2款要求行政長官負責執行基本法，任何試圖干涉目前進行中的案例都屬於違法，彭定康的提議也不例外。
而且，雖然《基本法》第48條第12款賦予行政長官權力，可以赦免或減輕刑事罪犯的刑罰，但是特首行使這項權力的情況非常罕見，行使這項權力必須要有合理的依據--例如罪犯已經奄奄一息，或者曾幫助當局打擊犯罪活動，或者作出了異常英勇的行為。大赦絕不能像彭定康所想的那樣為了某種政治理由（例如綏靖激進派）而在無可奈何之中作出的權宜之計。
罪惡三人幫詆毀香港警隊
彭定康又鸚鵡學舌般重述黑衣暴徒的所謂「訴求」--「成立獨立調查委員會」，聲稱如果過程不透明，就很難恢復市民對警察的信心。他的話對黑衣暴徒而言無疑很中聽，因為他們就是希望利用獨立調查抹黑警隊，破壞警隊的士氣。
與此同時，「香港觀察」的另一擁躉、英國「跨黨派國會香港小組」議員Alan Carmichael要求英國政府向聯合國提出所謂香港警察踐踏人權的議題。由此可見，由彭定康、Carmichael和羅傑斯所組成的罪惡三人幫沆瀣一氣，多方面、有步驟、有計劃地詆毀香港警隊，破壞其形象，這正正是黑衣暴徒所期待的。對此，所有真正愛護香港的、有正義感的人都必須予以抵制。
彭定康的演講無疑讓「香港觀察」那幫人很受落，但卻再次向世人展示其人格低劣，他對香港的指控也會被人嗤之以鼻。（本文的英文版原文刊登於《中國日報香港版》評論版面，內容有刪減。）