吳家俊 城市智庫研究員
美國社交網站Twitter在總統特朗普的貼文，加上一句溫馨提示連結，提醒用戶對他的「郵寄投票會出現選舉舞弊及詐騙」的言論，進行查證。特朗普隨即反擊，數十小時內簽署行政命令，尋求限制《通訊規範法案》對社交媒體提供廣泛法律保護，特朗普又狠批社交網站限制言論自由，並干預其大選選情，甚至威脅會關閉它們。美國的網上社交平台受1996年制定的《聯邦通訊規範法》第230條保護，令社交平台有自由，毋須為用戶的行為負責，也可寬鬆規管平台內容。特朗普多次批評傳媒的報道手法和內容，今次忍無可忍，終於越過自由市場營運原則，向商業機構施壓。
香港反對派就言論自由奉若神明的美國，假想美國新聞處(USIA)，如果主動策劃製作反總統特朗普的節目，批評政府其他同僚部門的話，可以斷言，美國新聞處必遭總統懲處。大家記得，本屆白宮的官員，沒有公開反對總統，只是因內部意見與總統有分歧，結果都一一被閃電式炒魷魚。
每個當權者或執政組織，都會支援甚至直接擁有傳媒部門或機構，日本、英美皆如是，香港有新聞處和香港電台均是政府部門，各司其職，理應協助其他政府部門同僚，在媒體和傳播上幫忙推廣。香港通訊事務管理局本年5月19日發新聞公報，同時向港台和另一間商業電視台發出提醒，分別敦促港台嚴格遵守《電視節目守則》中的相關條文，以及另一電視台嚴格遵守《電視廣告守則》的相關規定。香港通訊事務管理局向同屬政府部門的同僚作點名，令大眾猜想，還有多少個政府同僚都對港台不滿？
所謂民主大國的美國，其總統對商業傳媒的反擊，與本港政府近日向屬下部門港台的評價，兩者比較，本港政府的安排不算橫蠻無理，更無越權。然而，對港台被批，反對派都訴諸於言論自由將受損，套入他們的邏輯批評政府。香港電台是一個香港政府的部門，收入依賴政府，員工是公僕，自然有責任協助維護香港社會安寧，而沒有理由製造社會對立，沒有道理攻訐其他政府部門。我們明白英國廣播公司、日本放送協會等各自有不同營運模式，港台始終就是一個政府部門，其他部門不應視港台為眼中釘，但港台亦不是超然部門，應該遵守公務員大原則，恪守政府大策略方針，盡可能去正面幫助其他部門，而非以負面批評其他部門為榮。