江樂士
根據《獨立監察警方處理投訴委員會條例》（第604章），監警會負責觀察、監察和覆檢警務處處長對須匯報之投訴案件的處理或調查方式，並在這兩方面作出建議。監警會在此法例授權之下，固然有責任確保調查結果公平公正，還合理申訴的人一個公道，但也要為蒙冤受屈的警察洗脫嫌疑。
在上世紀80年代，我曾擔任投訴警察課的法律顧問，當時有很多投訴是由正在候審的疑犯提交的。這些投訴被稱為「策略性投訴」，在大多數的情況下要待疑犯完成審訊後才有下文。申訴人對警方的控訴總是離不開審問期間的「屈打成招」，又或者「警方偽造證據」。
投訴多以打擊警隊為目標
目前的投訴個案大多以打擊整個警隊為目標。投訴警察課現在收到的投訴分為兩類：「須匯報投訴」，是指受影響人士就當值警務人員的行為所作出的真誠投訴。這些個案並非毫無理據或無理取鬧，會由監警會仔細調查；「須知會投訴」是另一類個案，不屬於「須匯報投訴」，由匿名人士提出或與警務人員的行為操守沒有直接關係。
自去年6月9日至今年6月17日，共有8,120人向投訴警察課投訴警隊處理示威的手法。一些投訴涉及同一事件，所以可歸納為1,833個案例。據悉，在涉及12個事件的投訴中，大約有一半申訴人士使用網絡上的同一個範本來作出投訴，重點是他們根本沒有涉及該等事件，而只是基於媒體報道或網上信息就提出針對警察的指控，當中一些人甚至無法提供事件的日期、時間和地點等基本細節。事實是，當中的7個投訴人甚至提出了603宗「須知會投訴」，情況極端異常，無疑已引起各界關注。
看來，每當警隊需要全力以赴應對挑戰時，就有人有系統地向投訴警察課作出大量的投訴以分散警力。這些投訴存在政治意圖，完全異於以往疑犯作出的「策略性投訴」，而那些投訴已經令投訴警察課投入大量時間應對。青年警員多次為香港出生入死，但似乎卻有人合謀誣告他們，這要麼就是為了斷送他們的事業前途，要麼就是以卑劣的手段打擊警隊士氣，讓警隊困在耗時耗力的調查之中。毫無疑問，現行警察投訴機制已經被別有用心的人濫用，必須竭力制止。
制止濫用投訴機制
在2016至2019年間，投訴警察課全面調查了2,576宗投訴個案，其中162宗個案屬於「誣告」，許多不屬於「須匯報投訴」的個案也都歸於此類。而且，儘管許多案件還有待全面調查，但仍可看到2019-2020年間的誣告個案特別多。若行為須承擔後果，那麼誣告前線警員者必須受到檢控，猶如晝夜循環般自然不過，唯一要掂量的是用哪一個罪名檢控最為合適。
此舉有法可依，《警隊條例》第232章（第64部）可作為律政司的法律依據， 用以檢控那些濫用投訴警察課的不法之徒。依據該條例，任何人若蓄意以不實信息誤導警察，或作出虛假聲明或不實指控，可被判處6個月的監禁及罰款港幣1,000元。該處罰可能適用於較輕的誣告行為，例如以言語暴力等非刑事罪行誣告警察。但對於刻意向投訴警察課提供虛假信息， 目的在於斷送警員的職業生涯、迫其面對刑事檢控的情況，上述量刑則遠遠不夠。
律政司只要全面運用所有法律工具，就能夠給予誠實警員必要法律保護。在修例風波中，難免有暴徒不遺餘力打擊警隊，他們對警隊成功保護香港、制止他們作惡而惱羞成怒。市民在合理情況下投訴警察固然不應受到阻礙，但是，必須要制止那些居心不良的人濫用投訴機制，決不能讓無辜者被判處入獄。
（作者是前刑事檢控專員。本文的英文版刊登在《中國日報》上，有刪節。）