文公子
由「反修例示威」活動開始，在街頭多了兩幫身份不明的人。一幫是穿記者反光衣的採訪者，另一幫是聲稱「急救員」的義工。
但觀乎這班記者，往往只是將鏡頭對準警方，從來沒有報道黑暴的街頭罪行，在只有下理沒有上文的內容剪輯下，令市民誤會警方以暴力對待看似「無辜」的示威者，造成警民對立。而部分記者更似乎與示威者同聲同氣，甚至阻警前進，令人分不出誰是暴徒誰是傳媒。
事實上，現場記者中，有幾多真是記者？記憶中，連政客都在暴亂現場穿過記者反光衣，當中更有些未成年的……只奇怪勞工處從不出面跟進，因為香港僱用童工是犯法的！有沒有勞工保險的保障也是疑問。
香港傳統的傳媒行業，近20年來受到網上媒體的衝擊，數量可說「買少見少」。但在媒體所見，示威現場的記者往往數以百計。真不知哪一家傳媒有能力派出這麼多記者，還是很多根本就不是記者？
進入數碼年代，智能手機都可拍攝和錄影，發放的平台也非常多，因此人人都能成為記者，內地的「自媒體」發展也非常蓬勃。然而，在香港警隊的執法現場，是否也應該對現場記者作出管理？
記得港英年代，香港的媒體必須註冊，記者的證件一度是由政府新聞處發出的。經政府承認的媒體，才可以派員出席官方的發布會；而在採訪示威新聞時，記者也有特定的採訪區，不會如今時今日可以站在前線，而且往往在示威者與警方對峙的中間地帶自由走動，令人非常擔心他們的人身安全。
對於前線記者的探訪自由，相信政府不會也不應干涉，但對於如何更妥善管理場面，保障採訪者的安全，相信可以有更好的辦法。
文公子建議，由於前線危險，所有記者如需現場採訪，警方應列出採訪區，而非不聞不問，任由記者在警暴對峙的陣營當中走動。
催淚煙無眼，不少記者也常被防暴武力「殃及池魚」，因此，文公子建議為出席記者做預先登記；而且只容許擁有正式香港媒體註冊牌照的，才能派出記者到現場採訪。記者在進入現場前，應出示所屬的持牌媒體發出的記者證，憑證向警方傳媒聯絡人員，領取統一發出的記者反光衣，顏色也應要與眾不同，方便前線警員辨認，會盡量保障他們的採訪自由和人身安全。
此舉可避免不專業的報道，又可保障記者安全，何樂而不為？