香港文匯報訊（記者 黃書蘭、子京）特區行政長官林鄭月娥日前強調香港享有的行政、立法、司法權皆是由中央政府授權，並沒有所謂「三權分立」。全國人大常委、基本法原草委譚耀宗昨日強調，社會應按照基本法對「三權分立」作出正確理解，基本法在權力分配上是由行政長官佔較重角色，方針從未改變。行政會議成員、資深大律師湯家驊在接受電台訪問時亦表示，香港不存在「三權分立」，只有「三權分工」、互相配合和制衡的職能，是「一國兩制」的特色，言語上爭拗是否「三權分立」有點無謂。
香港大律師公會昨日發表聲明，聲稱香港並無「三權分立」的說法「沒有根據」，不符合基本法「清晰界定『三權分立』的條文」，並聲言有關言論「偏離」不少法庭有關政府架構的權威案例，亦「偏離」兩任特區終審法院首席法官的演辭。
譚耀宗強調，所謂「三權分立」的爭議已非首次出現，希望大家不要去討論「有冇三權分立」，亦不需要去爭拗這個名詞，而是應按照基本法對「三權分立」作出正確理解。雖然基本法無寫明行政主導，但在權力分配上的確是由行政長官佔較重角色，而有關爭議純粹理解問題，有關方針從未改變。
唐英年：特首為特區之首
全國政協常委唐英年說，本港行政、立法和司法三個機關是獨立運作，但在憲制上行政長官作為特區之首，在三個機關上有其角色功能，比如司法機關人員是由特首委任的，但與此同時，司法機構一直都能維持其獨立性，法官審訊時不受任何干擾，這個制度行之已久，且行之有效，所以香港是否「三權分立」的爭議只是炒作，並無實際影響。
譚惠珠：非外國式「分立」
香港基本法委員會副主任譚惠珠表示，香港憲制體制是行政長官負責制，由行政長官領導特別行政區，而行政與立法之間互相配合，互相制衡，「三權分立」是法庭審判時的一個原則，但非政治憲制架構在基本法之下設定。雖然香港的行政、立法、司法機關各有不同職權，且分成三個不同部門，但香港並非實行外國的「三權分立」。
梁君彥：「三權」各司其職
立法會主席梁君彥指，立法會依照基本法做事，有關行政、立法、司法在不同章節都有清楚說明職能，行政、立法、司法是各司其職，互相制衡和監察，這個互動一直沿用。至於香港是否行政主導，他說基本法已寫得清清楚楚，應根據憲法及基本法做事。
范太：可稱為「三權分治」
原全國人大常委范徐麗泰指，已故國家領導人鄧小平已說過，香港是不會實行西方模式的「三權分立」。在香港，「三權」有不同工作、不同角色，可互相制衡，可稱為「三權分工」或「三權分治」，但絕非西方那套「三權分立」。
曾偉雄：基本法無寫「分立」
全國政協委員、警務處前處長曾偉雄表示，基本法已講得最清楚，其中並無提到「三權分立」。有人提出不同的論調，應該提出理據證明。
湯家驊亦表示，香港並非政治主體，權力來自中央，憲制安排上是沒有「三權分立」，但就當中互相制衡的概念，香港在基本法下，內部治權確實有某程度的權力分隔和互相制衡的功能，但不可延伸至國家層面。
他解釋，香港立法會是沒有提案權，並非獨立於行政機關，不存在「三權分立」，但香港有司法獨立，司法制度甚至比美國進步得多。事實上，就算英國也不是「三權分立」，行政、立法、司法關係模糊，比如英國終審法院隸屬英國樞密院，英國首相亦是英國國會議員。