|
■張志剛 資深評論員
面對今次金融危機，有樂觀的意見，也有悲觀的看法。悲觀者認為風暴的範圍之大前所未有，而樂觀者卻認為各國政府和領袖也以前所未有的合作來共同處理危機。當精誠合作成為全球對解決危機的最重要手段時，香港又何必再去製造分化呢？
特首曾蔭權在昨日出席立法會答問大會時，正式宣佈把有關二○一二年行政長官和立法會選舉辦法的諮詢押後到本年的第四季，好讓政府集中精力去處理橫掃全球的金融風暴所引起經濟衰退，此舉自然引起反對派的口誅筆伐。
推遲政制諮詢期並無實質影響
對於今次的改動，其實和二○一二年的選舉並無關係。無論是按照原來的建議，在本年第一季度展開諮詢，還是押後到第四季度才開始，其實都是為三年後選舉而做，總之在立法程序可以配合二○一二的兩個選舉，那無論是在第一季還是第四季，都沒有大的分別！
這個三個季度的押後，不但對二○一二年的兩個選舉並不造成影響，對二○一七年的行政長官選舉，更加毫無關係。
人大常委會在前年十二月就香港政制權展所做的決定，其中一個關鍵因素，是把二○一二年的選舉和二○一七年直選脫鉤。所以二○一二年是一個獨立的選舉，而不是二○一七年行政長官選舉的必經之路。這其實也說明了中央政府對二○一七年普選的承諾，不希望把這個承諾加上不必要不穩定因素，也就是不希望因為二○一二年的選舉安排出了任何問題，因而損害二○一七年的普選目標。
所以策略發展委員會在討論二○一二年選𡈼安排時，已經有包括反對派立法會議員在內的成員提出，如果二○一二年不再是通往二○一七年普選的必經之路，那其實沒有必要花上巨大的努力，去徹底改變二○一二年那一次過的選舉辦法。所以把二○一二年選舉沿用目前的辦法，又或者只擴大功能組別的選民人數，集中精力去研究二○一七年的行政長官選舉安排。
這種建議，在策發會上未算是主流意見，也不是共識。但起碼可以說明二○一二年選舉的客觀事實，就是這只是一次過的選舉安排。
二○一二年的選舉雖然和二○一七年選舉脫了鉤。但最理想的情況，還是望可以按循序漸進的原則來發展香港的政制，所以政制諮詢仍有需要。但是目前的問題，已經在香港社會存在了二十多年，在理論和事實方面，其實都己經一提再提，所以就算再次進行諮詢，也不是再去了解一個全新的問題。而到最後，這也是一個政治妥協或不妥協、又或者如何妥協的問題。所以政制諮詢在第一季還是第四季開始，對諮詢本身和結果並無影響。
優先應對經濟危機是正確抉擇
相反，經濟的問題卻以全新的形式出現，而且瞬息萬變。政府以至整個社會都必須集中精力應付。有意見認為政制發展和經濟危機是兩個不同政策局負責，就算同時進行，也不會造成排斥，就好像應付經濟問題時，一樣會有交通、環保的問題同時應對。
但政改問題，可以引發一些基本社會矛盾。而一些舊有的矛盾也可能重新被挑起。尤其是在別有用心的挑撥下，原本已經因為經濟困難而加深的社會問題、很容易被拉到政治層面。所以一般情況下，政制檢討在比較平靜的社會環境下進行，比較容易達到共識，也比較容易在以事論事的氣氛下進行，但在經濟情況逆轉下，政制發展的諮詢不會只是局限在某一政策局的範圍，而會不斷被提升到整個社會的層次。那麼香港又再陷入一次內耗。而在目前的經濟情況下，這內耗的成本固然令香港付不起，也令到政府無法全力處理經濟的問題，而且根據過往的經驗。政府都是由政府最高層主持，而不是由某一個局就可以全權負責。
面對今次金融危機，有樂觀的意見，也有悲觀的看法。悲觀者認為風暴的範圍之大前所未有，而樂觀者卻認為各國政府和領袖也以前所未有的合作來共同處理危機。
當精誠合作成為全球對解決危機的最重要手段時，香港又何必再去製造分化呢？
|
